у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 6». Истец просил пресечь действия ответчика, направленные на расторжение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – заявитель, ООО «Спутник» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным постановления №4-115-12-ППР/16/2 от 03.04.2012.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2010г. принято к производству заявление ОАО «Кинешемский речной порт» (далее – ОАО «КРП», должник) о признании несостоятельным (банкротом), определением суда от 08.04.2010г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, ДИЗО) о признании незаконным приказа от 03.02.2012 № 80 «Об отказе ООО
установил: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27 августа 2008 года по делу №А64-1898/08-10 Федеральное государственное унитарное предприятие "Мичуринский экспериментальный завод" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «МЭЗ» РАСХН, должник) признано
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество "Красный Восток-Трансавто», г. Казань (далее заявитель, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ судебному приставу-исполнителю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вудэкспорт» (далее ООО «Вудэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 1 декабря 2010 г. сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Виктория-Агро» (далее – СПССК «Виктория-Агро», должник) признан банкротом, в отношении СПССК «Виктория-Агро» введена процедура
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному учреждению «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании убытков в сумме 18266,00 руб., причиненных истцу необоснованным
установил: Истец просит взыскать с ответчика 1.084.303 руб., из них: 985.730 руб. стоимость выполненных работ по договору №178 от 25.07.2011 и дополнительному соглашению от 25.08.2011 и 98.573 руб. пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.08.2011 по 16.04.2012
УСТАНОВИЛ: Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 31.01.2012 ПСК «ФИО3 и Ко» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Хабаровского района 06.04.1998 за № 001076-ХБ, перерегистрирован в налоговой инспекции решением № 819 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «СкайСки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «СкайСки») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Мурманской области с заявлениям Беломорскому управлению Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признаниине соответствующими ст.ст. 3, 294, ч.ч. 1, 2 ст. 295, ч.ч. 1, 2 ст. 296, ст. 298, ч. 3 ст. 299, ч.ч. 1, 2 ст. 927, ч.ч. 3, 4 ст. 935 ГК РФ, ст. 42 БК РФ, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 18,
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Волгоградской области обратилась в суд в интересах государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Котовский детский дом» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРОСБЫТ» о
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим ст.ст. 1 и 10 Гражданского кодека Российской Федерации, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Основным принципам определения арендной платы при аренде
У С Т А Н О В И Л: Гаражно-строительный кооператив «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» Ворошиловского района обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к членам ревизионной комиссии ГСК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязать представить акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2010 год.
У С Т А Н О В И Л: Департамент образования администрации г.Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АзияСтройсервис» об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании пени.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 2», место нахождения: 150040, Ярославская обл., г.Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба 28.05.2012г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Новоорского потребительского общества «Кооператор» как отсутствующего должника.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" обратилось к Астраханской таможне о признании незаконными действий по проведению таможенного осмотра помещений магазина беспошлинной торговли, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 19.03.2011 г. №6
