УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение
установил: ФИО1 обратилась с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании незаконными действий по направлению юридически значимых сообщений и уведомлений в личный кабинет, минуя порядок обеспечения ей доступа в личный кабинет, установленный Приказом ФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску), в котором просит обязать применить льготу на основании наличия у ФИО4 звания «Ветеран труда» в части расчета налога на земельные участки с
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО7, гражданин Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, министерству труда и занятости Иркутской
У С Т А Н О В И Л : АО «Энерго-сбытовая компания» обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным исковым заявлением, в котором просит удовлетворить заявленные требования о признании действий (бездействия) административных ответчиков
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Липецкой области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности, мотивируя тем, что решением Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Липецкой области по
установил: ФИО2 обратился в Белгородский районный суд с административным иском к отделу по вопросам миграции Белгородского РОВД РФ по Белгородской области, в котором просил суд:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что она является должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства
установила: прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, ссылаясь, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,
установил: 13 декабря 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО1, ОСП по Кировскому и Советскому районам
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно до
установила: ФИО1 обратилась в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, мотивировав их тем, что ответчиком без законных оснований аннулирована ее работа как участника государственной итоговой аттестации (далее ГИА) по единому государственному экзамену (далее ЕГЭ) по предмету
У С Т А Н О В И Л : ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2016 г. в сумме 14045,29 руб., указав, что в 2014 г. и 2016 г. за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства. В адрес
У С Т А Н О В И Л: Отдел образования администрации Петровского городского округа <адрес обезличен> обратился в суд с административным иском к государственной инспекции труда в <адрес обезличен> об оспаривании предписания ГИТ в СК <номер обезличен>-и/2 от <дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником следующих объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчику судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, обязании его совершения определённых действий.
установила: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 05.04.2018 исковое заявление ФИО1 к ОАО «Теплоэнерго» удовлетворено в части: признан незаконным приказ (распоряжение) ОАО «Теплоэнерго» от 09.01.2018 №1-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником
У С Т А Н О В И Л: Красноярский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга, обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва об оспаривании приказа и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД РФ по Томской области о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от 27.07.2018 № 52 о депортации иностранного гражданина, к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 14.05.2018
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования сельское поселение «Данковское» Серпуховского муниципального района Московской области и просит признать незаконным
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО2, начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по городу Ставрополю ФИО3, УМВД России по городу Ставрополю, заместителю начальника полиции № 2
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП
