УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111 «Об утверждении Правил
УСТАНОВИЛ: ФИО6 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Грин Вуд», в котором просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении ФИО2, признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГг., восстановить на работе в ООО «Грин Вуд» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ЧУ ВО МосАП, указав, что между истцом и ответчиком 04 июля 2014 года заключен договор № 32/2014о об оказании платных образовательных услуг по профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки –
установил: ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, указав, что ему с супругой в праве совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находящемся с 2008 в управление ОАО «Шатурская управляющая компания». Указанный дом сдан в эксплуатацию в 1984.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Ключики» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда указав, что <дата> она была принята на работу в ЗАО «Агрофирма Ключики» (ранее- ТОО «Ключики»). Последнее время она работала на должности
установила: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Омск-Трэйс» (далее Общество), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), с 01.01.2019 г. по 10.07.2019 года в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО Красноярскгеоресурс о восстановлении нарушенных трудовых прав. Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в должности старшего мастера участка на основании трудового договора с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. по делу об административном правонарушении, судебные расходы за составление
у с т а н о в и л : прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Дирекция Дорожного Строительства», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 13 702 рублей, за февраль 2019 года, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просил о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 42 148,79 руб., неустойки в размере 14 446,77 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец РОО "НОЗПП" обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование, с учетом принятых судом изменений исковых требований, следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил исковые требования к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) через интернет-магазин «М.видео» заключен договор купли-продажи бытовой техники для дома:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС», в рамках которого (с учетом уточнений) просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль в размере 3 755 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с уточненными требованиями к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о перерасчете размера пенсии (далее по тексту–УПФР), указывая, что дд.мм.гггг. на основании ее повторного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Зейский вестник сегодня» о признании незаконными действий по сбору и передаче информации в пользу третьих лиц и организаций, не являющихся СМИ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование требований указав,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Ангарская геологоразведочная экспедиция филиала ОАО «Красноярскгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Чеченского отделения № о признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежной суммы в размере 26989 руб. в качестве компенсации убытков, связанных с оплатой дефектного товара, взыскании неустойки в размере 114163 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в котором просил признать незаконными публикации ФИО2 персональных данных ФИО1, распространенных ответчиком в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в интернет-ресурсе <данные изъяты> в следующих сообщениях ленты новостей: «ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основной
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Арго», в котором просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Кунцево», в котором просит суд признать действия ответчика по начислению платы за помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС как за два помещения, незаконными в размере 20 172,92 руб. за период с декабря 2018г. по февраль 2019г.;
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», в котором просит обязать ответчика удалить из бухгалтерской отчетности СНТ <данные изъяты>» информацию о задолженности истца, удалить наклейку «должник», размещенную ответчиком на принадлежащем истцу земельном
