УСТАНОВИЛ: Истец ООО «БЕЛКАМ-КОНТРАКТ» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .; расходы по уплате государственной пошлины .
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания», заявив требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы по основной занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинск и Мариинскому району, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать принять меры по исполнению решения суда от .
У С Т А Н О В И Л: Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с заявлением, в котором просят: 1. обязать главу администрации Новокубанского района ФИО10, заместителя главы администрации Новокубанского района ФИО8, главу администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № предоставить ему дополнительные сутки отдыха в количестве 278 суток.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по . ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что в судебном заседании представитель службы судебных приставов . ФИО3 подтвердила, что
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением об оспаривании действий должностного лица/органа государственной власти/.
УСТАНОВИЛ: Глава Бежицкой районной администрации гор. Брянска ФИО5 (заявитель) обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 15.04.2011 года государственным инспектором труда ФИО1 было выдано предписание №7-207-11-ОБ/24/3, обязывающее отменить п. 2 приказа №... от "дата
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене, наложенного на него взыскания в виде лишения единовременного денежного вознаграждения и обязании оплатить полагающееся денежное довольствие.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу образования администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Междуреченского городского округа с вышеизложенными требованиями, просит признать недействующими п.п. 4, 4.1 постановления администрации г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ № п, п.п. 1, 2, 3 постановления администрации г. Междуреченска от
у с т а н о в и л а: ФИО1 решением налогового органа №38 от 12 ноября 2010 года привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, к штрафу в размере 850 руб. Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения решением УФНС по УР
установил: Истец проходил службу в УФСИН России по Ярославской области в отделе по обеспечению экономической безопасности на объектах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Ярославля рассмотрен его иск к УФСИН России по Ярославской области о признании увольнения
УСТАНОВИЛ : ФИО4 обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой о признании представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЧР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений незаконными, их отмене. В обосновании
УСТАНОВИЛ: 26.09.2011 года законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 и товарищество собственников жилья «» в лице председателя правления товарищества ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании незаконным пункта 4 в части пункта 2 приложения 3 решения Губахинской городской думы от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Трейд» о взыскании невыплаченного оклада за исполнение должностных обязанностей ответственного за противопожарное состояние служебных и складских помещений и инженера по охране труда, компенсации морального вреда. В обоснование иска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в обоснование заявленных и уточненных требований указал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с ООО «Б», работал в должности , ему был установлен должностной оклад в размере .... рублей. По увольнении из организации окончательный расчет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в
у с т а н о в и л а: ФИО1 решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по УР №264 от 12 ноября 2010 года привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.1 ст. 126, ст. 93 НК РФ. Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение налоговой инспекции
установил: Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на землю в размере *** рублей *** копеек, и пени в сумме *** рублей *** копеек, а всего на общую сумму
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Новокузнецка, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Апекс-Регион» и просил взыскать с ЗАО «Апекс-Регион» в пользу ФИО1 задолженность по причитающимся ему выплатам в размере рублей: заработная плата в размере рублей; отпускные и
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я.
установила: ФИО2, действуя за себя и в интересах двоих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении ответчицы из указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственников
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указала следующее. Она с 1 июля 1990 года работала в Инспекции ФНС России по г.Северодвинску, правопреемником которой является ответчик. Со 2 сентября 2002 года она занимала должность . В соответствии с утвержденным графиком отпусков ей должны
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловск-Камчатский № 279 от 29.01.2010 года об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006 год по следующим
