УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что 13.03.2018 она заключила с ООО МКК «Касса №1» договор займа, по которому ей был предоставлен заем в размере 20 000 руб. сроком до 12.04.2018. Обязательство по возврату займа истицей исполнено не было. В апреле 2019 года
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (истец, энергоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных
установила: прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к НВЮ, НЛР об обращении имущества в доход Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применение последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись он - 52/100 доли в праве и ФИО2 – 48/100 долей в праве собственности.
УСТАНОВИЛ: ИП М.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сервис», Х.И.В. о взыскании долга по договору аренды оборудования, возмещении стоимости утраченного оборудования, указав, что согласно договору аренды имущества от 02.10.2017г. № ПБ000000859 (далее – договор аренды) истец передал в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен предварительный договор
У С Т А Н О В И Л: МУП «Комбинат здоровья» (далее – истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Арендатор) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара к ФИО5,, ФИО2,, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: №) и, уточнив требования, просил признать недействительным договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить сделку по продаже транспортного средства
УСТАНОВИЛ: Истец ЖСК «Кавказ» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с указанным иском, в его обоснование указав, что ответчики являются жильцами <адрес> и как собственники жилых помещений в силу ст. 153 ГК РФ обязаны оплачивать ЖКУ и все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчиками
Установил: Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник» об обязании совершить действия и произвести перерасчет по оплате коммунальных платежей, указав, что являются собственниками квартиры <адрес>. ОАО «Жилищник» производит управление вышеуказанным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя по тем основаниям, что 23 июля 2017 года он купил смартфон Арр1е iPhone 7 32 Gb в магазине Связной АО «Связной-логистика». После непродолжительного использования, стали проявляться сбои в работе, в связи с чем, 17
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными границы между земельными участками, раздела земельного участка, согласия собственника на раздел земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в соответствии с которым с учетом дополнения исковых
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Лекс» о применении последствий недействительности притворной сделки, признании заключенного сторонами договора о намерениях №... от <дата>, договором участия в долевом строительстве, признании суммы в размере 3 177 900 рублей, уплаченной истцом
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, с учетом последующего его уточнения к Ш.О., Б.Н. об устранении препятствий в праве собственности, возложении обязанности по освобождению земельного участка путем демонтажа модульного магазина, в котором
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что 20 октября 2016 года между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключён договор подготовки технического задания на разработку коммуникационного веб-сервиса. Заказчик взял на себя обязательство
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2014 г. между ним и ООО «Монтаж-Строй Брянск» был заключен договор № МС/2014-124 участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МКК «Метрофинанс» о признании договора незаключенным, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица по скану фотографии с его паспорта и не принадлежащему ему номеру сотового телефона № получили в ОА «МКК «Метрофинанс» кредит на сумму 11000 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее – ООО «Партнер Плюс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчикаФИО1 долга в размере *** руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп. В обоснование иска
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ( далее по тексту ПАО «АТБ», банк) о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы.
У с т а н о в и л: ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании сделки недействительной, мотивируя тем, что на основании решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ФИО1 является наследником после смерти ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГФИО2 является наследником после смерти ФИО8 на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к нотариусу Бернар ван дер Беек о признании нотариально удостоверенной доверенности от 29 июля 2013 года, выданной ФИО4 на имя ФИО5, ФИО6, недействительной, ссылаясь
