УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 60 000 рублей. Сделку купли-продажи от имени ФИО2 совершал по доверенности <данные
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском ФИО3 и ФИО6 и просил взыскать с ФИО6 и ФИО3 солидарно 316000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 316000 рублей, компенсацию морального вреда в суме 50000 рублей, судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к К.В.А. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» о признании договора приватизации частично недействительным, включении в число собственников, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанная
УСТАНОВИЛ: С.А.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ», Банк) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала,
УСТАНОВИЛ: М.С.Б. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ», Банк) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, Аюпову Ринату Нигматжановичус учетом уточнения исковых требований просила признать действия, нарушающими права собственника, либо лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, владеющего сооружением, восстановить разрушенное
установил: заместитель Южного транспортного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований иска указал, что приговором Балаковского районного суда
УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1 и указал на следующее:
УСТАНОВИЛ: в целях реализации на территории муниципального образования «Город Вытегра» социально-значимого проекта 10.10.2017 между Администрацией «Муниципального образования «Город Вытегра» как одаряемым, и ФИО1 как жертвователем, заключен договор пожертвования, по условиям которого жертвователь
у с т а н о в и л: истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (публичное акционерное общество) (далее «АТБ» (ПАО), Банк) о взыскании суммы вклада, штрафа и процентов, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Восток» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 172 000 рублей, неустойку в размере 2 210 080 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 726,8 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3, Сердечной Е.В. (далее - ответчики) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.
установил: ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО Мебельная компания «Мебелэнд», ФИО6, ФИО5 о признании договора беспроцентного займа с условием о залоге, договора залога движимого имущества, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, договора
у с т а н о в и л а: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным дополнительного соглашения № ** от 06.02.2018 года к договору аренды № ** от 01.10.2009 года. Исковые требования мотивировал тем, что никакие документы с ФИО1 никогда не подписывал, в том числе Дополнительное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении исключить сведения о сделке и задолженности по ней из бюро кредитных историй. Свои требования мотивирует тем, что к ответчику за выдачей кредита не
установила: ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее – ООО «КубаньГрадИнвестСтрой»), в котором просит признать недействительными «Односторонний акт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ к
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (истец, энергоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ФИО2 о возложении обязанности по возврату транспортного средства - полуприцеп - самосвал <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя – отсутствует, шасси (рама)
установил: ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому отделению № 8619 ПАО Сбербанк о признании сделки недействительно.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка с кадастровым <...>, площадью 700 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <...>, общей
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право хозяйственного ведения муниципального унитарного швейного предприятия «Элегант» муниципального образования город Краснодар недвижимого имущества на нежилые
