У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ООО «Риндек» о защите прав потребителей. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 (как Заказчиком) и ООО «Риндек» (как Подрядчиком) был заключен договор подряда (номер обезличен)А на выполнение строительных
установил: акционерное общество «Развитие села» (далее по тексту - АО «Развитие села», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л А: Ключникова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Спецэнергострой» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что в 2017 году между ООО СК «Спецэнергострой» и ООО «СФ «Рассвет» заключены договоры беспроцентного займа денежных средств всего на
установил: ООО "Управление дебиторской задолженностью" обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ООО "СОЛО", ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве № от 20.01.2009 года, ООО «Мария» в лице ООО «Агентство недвижимости «ВАНТ» (Застройщик), и ФИО2 (Дольщик) заключили договор по
У С Т А Н О В И Л А: Жилой дом общей площадью 315,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 723 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу.
установил: ФИО1 в обоснование уточненных исковых требований указал, что с 22 июля 2002 года являлся собственником квартиры, расположенной "Адрес изъят", на основании договора купли-продажи. В настоящее время ему стало известно, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по вексельному обязательству в размере 1 000000 руб. Требования мотивированы тем, что 01.07.2007 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Факт заключения договора
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Вологодский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств за выполненные работы. Просит взыскать со ФИО5 денежные средства в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО ФММ «Аврора» о признании соглашения о переводе долга от Дата, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, незаключенным.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лизинг Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями об изъятия у ответчика и передачи истцу транспортного средства марки <данные изъяты>, взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 81803 рублей 49 копеек, суммы досрочного выкупа транспортного
УСТАНОВИЛ: Заместитель Южного транспортного прокурора Рахматуллин И.Г. обратился в Батайский городской суд с иском к ФИО1 о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский» и другим о признании недействительными результатов кадастровых работ по выделу земельных участков, установлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «2Ю» (далее – ООО «2Ю») о признании незаконным одностороннее расторжение договора долевого участия в инвестировании строительства, понуждении передать нежилое помещение в собственность.
у с т а н о в и л : ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 Вильмовичу, ООО «Мотор» (ранее ООО «ТрансКар»), ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованием прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, предусмотренное дополнительным соглашением от 28.12.2016г. о внесудебном порядке обращения взыскания на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 300000 рублей за оказанные услуги по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора об оказании консультационных и юридических и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом дополнений указав, что 18.09.2008 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» и ФИО4, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Агентство ипотечного кредитования <адрес>» предоставило ФИО4
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, в котором просил суд: признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком АО
установила: Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» Оренбургского района Оренбургской области (сокращённое наименование – СПК колхоз «Урал») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился с иском к ООО «Амурский нефтяной центр» о признании незаконным заключение срочных трудовых договоров, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности за время вынужденного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказаннымиисковыми требованиями к ответчикам, с учетом их уточнения, указала, что ей на праве собственности принадлежат < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > Указанная квартира
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого пояснил следующее. 26.01.2011 между ООО «Премиум – Строй» и ФИО2 заключен договор займа от 26.01.2011 № 01/2011 на сумму 681000000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества, обязании освободить квартиру от имущества.
