установила: Акционерное Общество ВТБ Лизинг обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с иском к ФИО5, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании сделки купли-продажи <адрес> пгт. Мирный, <адрес> заключенной ДД.ММ.ГГГГ мнимой, о признании договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 заключенным, о взыскании с ФИО5 в пользу
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что автомобиль «HYNDAI i30» государственный номер №, 2013 года выпуска, двигатель № №, кузов № № является
установил: -- ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском. В судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что с -- являлась единственным собственником жилого --, расположенного в -- и земельного участка, прилегающего к этому дому.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью ФИО3 был заключён договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ также
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительным,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадь 22, 8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> гараж №, стоимостью 300 000
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды однокомнатной <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от 03.12.2018) к ГУП Московской области «Московская селекционная станция» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уют» об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование. В обоснование иска указала, что ООО «УЮТ» является владельцем телекоммуникационного оборудования на крыше многоквартирного жилого дома АДРЕС В нарушение норм
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что в соответствии с условиями кредитного
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник о взыскании задолженности за поставленное истцом оборудование по договору №* от 03 ноября 2017 года, но не оплаченное в полном размере ответчиком.
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Доверие» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Доверие» от 18 ноября 2006 года о делегировании полномочий.
у с т а н о в и л а: Шадринский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Чичайкину Ю.В. о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 181200 руб., полученных по недействительным сделкам.
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратилась в суд с иском к участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о признании решения общего собрания собственников земельных долей от 24 августа 2018г частично недействительным, указав, что они является участником
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО2 и ФИО4 денежных средств, ссылаясь на то, что в ином порядке не имеет возможности получить свои деньги.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к ООО «УК Переславль», Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 04.05.2017 между ним и ответчиками ИП ФИО1 и ООО «ГСМ плюс» (в лице представителя ФИО3) в солидарном порядке был заключен договор займа денежных средств на сумму 240 00 руб. В качестве подтверждения передачи денежных
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение об уплате алиментов, существенным условиям которого явилось установление алиментов на содержание
УСТАНОВИЛ: ООО «БизнесИнвестСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за разницу между фактически построенной и оплаченной площадью квартиры, указывая, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2018г. принято к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу города Екатеринбурга ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, в котором просил суд действия нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 по передаче <//> полномочий нотариуса помощнику нотариуса ФИО3
УСТАНОВИЛ: Первоначально ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2892376,69 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО2:
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи, дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Белово обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств.
установила: Читинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации, мотивируя тем, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 28.02.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, с назначением
