УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – ЗАО «Пензенская горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородное-1» (далее –СНТ «Пригородное – 1», товарищество,
установил: Администрация Костромской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Минское сельское поселение Костромского муниципального района Костромской области в лице Администрации Минского сельского поселения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самарский Деловой Центр» (далее - ООО «СДЦ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство), выраженного в
УСТАНОВИЛ: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновый бор» (далее – СНТ «Сосновый бор») с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – ООО «Авто Центр Самарагд», общество, ответчик) с исковым требованием об
УСТАНОВИЛ: от общества с ограниченной ответственностью «Новая Сфера» в суд округа поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 20.10.2022 на 10 часов 30 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области или
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А65-26341/2014.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 11.06.2021 № 3423А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее – ООО «Штиль», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – Астраханская таможня, таможенный орган) по результатам таможенного
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 заявление акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» (далее - АО АКБ «Газбанк») о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: ФИО3 (далее – кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просит признать долг ФИО4 (далее – должник, ФИО4) перед ФИО3 в размере 4479157,15 руб. общим с его супругой ФИО2 (далее – ФИО2).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочный комплекс «Крылатский» (далее – ООО «ТЗК «Крылатский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатнефтьАЗС Центр» (далее – ООО «Татнефть-АЗС Центр»,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 кассационная жалоба доверительного управляющего имуществом, составляющим целевой капитал АНО «Финансовая кладовая», директора ООО «ПСК Подводспецстрой» ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство по делу назначено
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Водоканал» (далее – ООО «Автоград-Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 23 757 543 руб. 08 коп. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Управление государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – Общество) о взыскании 59021 руб. 10 коп. убытков, из них 20383 руб. 10 коп. в виде
