УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должник) в Арбитражный суд Пензенской области обратился ФИО1 (заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 000 000 руб. задолженности, как обеспеченной залогом имущества.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - ФГУП «Главный радиочастотный центр», ФГУП «ГРЧЦ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Онлог Систем» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее –таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.01.2021 о внесении изменений
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСПАСА» (далее – ООО «ЭСПАСА») о взыскании 250 901,43 руб. неустойки и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт ЖКХ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «Стандарт
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЕ АНАЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 18 366 долларов 48 центов в валюте США.
установил: Определением Арбитражного суда Пензенской от 25 сентября 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «САН-ЛИКО-ИНВЕСТ».
установил: Арбитражный суд Ростовской области направил в Арбитражный суд Самарской области судебное поручение в целях организации видеоконференц-связи для участия лиц, участвующих в деле, по делу №А53-16165/2021, назначенному на 26.01.2022 на 16 час. 30 мин. (по самарскому времени, МСК+1).
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Норильская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2021 года по делу № А33-22483/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 октября
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовский молочный комбинат» (далее – ООО «Саратовский молочный комбинат», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения о непринятии результатов «Отчета по расчету
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: гаражный кооператив - 86 Ленинского района (далее – ГК-86 Ленинского района, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Градостандарт» (далее –
установил: Определениями от 16.12.2021 и 22.12.2021 апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО2, должника ФИО1, третьего лица ФИО3, лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ФИО4 приняты Семнадцатым арбитражным апелляционным судом к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рабберман» (далее – ООО «ПКФ «Рабберман», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-408/2021 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 ресурсно снабжающая организация» Колосовского муниципального района Омской
