установил: арбитражный управляющий ФИО3 (далее ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - Федеральной
У С Т А Н О В И Л : согласно заявке судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) просит обеспечить 19.02.2020 в 10 час. 00 мин. видеоконференц-связь в целях участия в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по гражданскому делу № 1РЕ-16/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 09.01.2020 года по делу № А05П-72/2019 Арбитражному суду Ивановской области поручено осуществить организацию видеоконференц-связи для
установил: определением от 28 января 2020 года по настоящему делу судебное заседание назначено на 2 марта 2020 года на 10 часов 00 минут. Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» представило ходатайство о проведении указанного судебного заседания путем использования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страна карт» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 5 000 000
УСТАНОВИЛ: ТСН «Товарищество собственников жилья «Заслонова-3» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу №
установил: общество ограниченной ответственностью «Компенсатор групп» (далее - истец, ООО «Компенсатор групп») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Добурз» (далее - ответчик, ООО «Добурз») со следующими требованиями, с четом их
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Свищев Владимир Брониславович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИКТ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 511494 в
установил: определением от 27.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30.01.2020.
УСТАНОВИЛ: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 апелляционная жалоба публичного акционерного общества «МегаФон» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 04 февраля 2020 года на
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью фирма «Флаитекс» обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании сделок
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.08.2019 об отказе в удовлетворении возражения на решение экспертизы об отказе в
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ПРОЕКТ» (далее – истец) с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУРЗЕМПРОЕКТ» (далее – ответчики) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 16.11.2017 №
установил: От заявителя в суд поступило ходатайство о вызове в судебное заседания для дачи пояснений в качестве свидетеля заместителя руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3.
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 (далее – истец, заявитель, заявитель жалобы, ФИО3) к арбитражному управляющему ФИО4 (далее - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО4) о взыскании 13
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее – ПАО «МИНбанк», заявитель) 22.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эктоойл» (далее – ООО «Эктоойл»,
