УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «СДН-ВИДЕО» (далее – ответчик, общество «СДН-ВИДЕО») с исковым заявлением о взыскании компенсации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авто ФИО1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании
установил: ИП ФИО2 (далее - кредитор) 02.11.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «База отдыха и туризма «Лосевская» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, г.Казань обратился в арбитражный суд Республики Татарстан о наложении судебного штрафа на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Приволжскому району г. Казани ФИО2 и судебного пристава- исполнителя ФИО3 в рамках дела № А65-38994/2019.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края 20.05.2019 заявление межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства обратилось в Арбитражный суд Красноярского края удовлетворено, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РН-КАРТ" о взыскании 384 378 руб. 19 коп. долга по договору № УСН/0267 от 01.02.2018, 13 821 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 18.02.2019, всего -
установил: Конкурсный управляющий ООО «Инженерная компания» ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании сделок должника (трудовых договоров и дополнительных соглашений) с ФИО2, ФИО3 Тураном Шакировичем, ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Химическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно- бумажный завод" с иском о взыскании штрафа в сумме 47 361 562 руб. 39 коп. на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Суд по интеллектуальным правам с совместным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным патента Российской Федерации № 114121 на промышленный образец «Бутылка» в части указания соавтором ФИО3 (с учетом уточнения предмета исковых требований,
установил: Государственное бюджетное учреждение культуры ленинградской области «Музейное агентство» обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным отказа на размещение объекта на землях или
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» в лице ликвидатора ФИО5 далее – ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (ООО «Трейд», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на
установил: акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – истец, АО «Сахатранснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Бюджетник» (далее – ответчик, ООО УК ЖКХ «Бюджетник») о взыскании 140 906,38 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании суммы гранта на развитие
УСТАНОВИЛ: Проанализировав с учетом положений процессуального законодательства замечания на протоколы судебного заседания, арбитражный суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентрАвтоГидравлика», ОГРН <***> о расторжении договора купли продажи № 64/126-н/64-2018-2-297 от 06.03.2018.
