Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области поступили замечания на протокол судебного заседания от 30.10.2008г., представленные ООО «Фирма «БИК», которые заявитель просит принять и приобщить к протоколу.
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» представлены замечания на протокол судебного заседания от 29 октября 2008 года по делу № А79-3718/2007 относительно полноты и правильности его составления.
установил: Эммерих Евгений Александрович представил в суд замечания на протокол судебного заседания от 27.10.2008г. в части его неполноты. В связи с неполнотой протокола Эммерих Е.А. просит суд изложить замечания , вопросы и ходатайства истца, а также ответы и пояснения ответчика
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - Васильев А.Е. по доверенности от 15.08.2008 года № 124-Д; заинтересованного лица - Рутц Н.В. по доверенности от 14.10.2008 года № 06/3586, Кырбасов В.П. по доверенности от 07.10.2008 года №
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго», далее ОАО «Якутскэнерго», обратилось с исковым заявлением от 4.07.2008года №юр-1263 в арбитражный суд : 1. о признании незаконными действия Городского округа «Город Якутск» по изданию (протокола) от 27.02.2006г. , 2.
установил: 27.10.2008 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 02.10.2008 г., принесенные представителем истцов Петровой Н.Л. по делу № А56-30209/2006.
У С Т А Н О В И Л: закрытое акционерное общество «Чебаркульстрой» (далее – ЗАО «Чебаркульстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Ведение реестров компаний» (далее – ЗАО «Ведение реестров компаний») с требованием признать договор на оказание услуг
установил: Индивидуальный предприниматель Бечиков В.А. обратился с замечанием на протокол судебного заседания от 08.10.2008 и с ходатайством о продлении срока обжалования протокола судебного заседания.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «ПО «Севмаш», г.Северодвинск обратился в Арбитражный суд с иском к ГУ «Сочинский национальный парк», г.Сочи и ЗАО «НПО «Аста», г.Москва, в котором просит суд признать за ФГУП «ПО «Севмаш», г.Северодвинск право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0732
установил: ООО «Фирма «РОСС» обратилось с замечаниями на протокол судебного заседания, состоявшегося 09.10.2008 г. по делу № А56-7627/2008, указав на неверное указание даты судебного заседания, а также на отсутствие пояснений истца по существу спора.
установил: 08 октября 2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Союзжилстрой» поступили замечания на протокол судебного заседания от 06 октября 2008 года.
установил: Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РС(Я) , далее УТЭН, Управление, просит признать недействительными решение комиссии по делу № 02-04/08 А и предписание от 26 марта 2008 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),
установил: Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г. оставлено без изменений.
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - Концевенко Л.С. по доверенности от 09.01.2008 года № 22; заинтересованного лица - Шеффер Е.А. по доверенности от 26.05.2008 года № 18-10/1.
установил: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008г. по делу № А43-24060\2006-36-792 производство по делу № А43-24060/2006-36-792 по заявлению НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ», заявлению УФНС России по
установил: Закрытое акционерное общество Нефтяной компании «Якол» (далее Общество), обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору РС(Я) (далее УТЭН, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.07.2008г. №41 о наложении административного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ГУП "Рязаньавтодор" (далее - Предприятие), Управлению транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) опризнании незаконным отказа администрации города Красноярска, оформленного
