УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технологический Комплекс Венчур» о взыскании 881406
УСТАНОВИЛ: Представитель Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее - ФГУ ФАПРИД) и открытого акционерного общества «Ростовский научно-исследовательский институт
У С Т А Н О В И Л: 04.03.2009 ИФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась с возражениями на протокол судебного заседания от 03.03.2009г. В возражениях налоговый орган указывает на то, что при оглашении резолютивной части решения 03.03.2009 года Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: 26.02.2009 состоялось судебное заседание по делу № А03-13647/2008 по иску индивидуального предпринимателя Кругловой Л.Е., г. Барнаул к закрытому акционерному обществу «Мерал», г. Барнаул, об устранении препятствий в осуществлении присоединения построенного истцом ТП 1387 к
У С Т А Н О В И Л: 19.02.2009г. (согласно штампа канцелярии суда) представителем ООО «Студия Павла Лунгина» поданы замечания на протокол судебного заседания от 10.02.2009г. одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области (далее - УГАДН по КО) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Головачева СВ по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным иском к Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании права федеральной
установил: открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее - ОАО «Сады Придонья») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диконт» (далее - ООО «Диконт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Администрация города Петрозаводска (в настоящее время – Администрация Петрозаводского городского округа, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Билькову Сергею Геннадьевичу (далее – Предприниматель) об освобождении
установил: 22.01.09 г. состоялось судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ТСЖ "На Карповке" (далее – Товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.08г. по делу
УСТАНОВИЛ ООО «Технопромлизинг» представило в суд замечания на протокол судебного заседания от 23-27 января 2009 года по делу № А73-11207/2008, указав на то, что в протоколе не зафиксирована следующая информация:
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее по тексту - ООО Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», заявитель, Общество) оспорило в арбитражном суде требование №37380 от 24.11.2008г. «об уплате налога, сбора, пени штрафа» Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЗапСиб-Аудит» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый Дом «Тюмень» о взыскании 84 000 рублей задолженности по договору на оказание аудиторских услуг от 01.08.2008 № 34.
установил: общество с ограниченной ответственностью Сибирская «Жуньпэн» обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании частично недействительным решения №16-20/50 от 22.09.2008.
установил: Администрация Правительства Кировской области обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческому партнерству «Институт социально-экономического и инвестиционного проектирования» (далее НП «ИСЭИП», ответчик, заявитель жалобы) о расторжении государственного контракта
установил: 11 января 2009 года в судебном заседании апелляционного суда в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрен иск ИП Коверзнева В.А. к ответчикам: ООО «Дорстройтранс», МУ «Пермблагоустройство», с участием в качестве третьих лиц: Брындина И.В., ООО
УСТАНОВИЛ: 25.12.2008г. судом апелляционной инстанции было рассмотрено дело по иску ОАО «Полиграфист» к ООО «Верго-С» о прекращении права собственности на нежилые помещения.
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители лица, привлеченного к административной ответственности, не явились.
