установил: 04.12.08 г. состоялось судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ТСЖ "На Карповке" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-54370/2007
установил: 25.12.2008 от ОАО «Завод «Тюменремдормаш» поступила жалоба на протокол судебного заседания от 22.12.2008 относительно полноты и правильности его заполнения.
у с т а н о в и л: В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от
установил: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» (далее - ОАО ННГК
установил: открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ОАО «НК «Роснефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании «Саханефтегаз» (далее - ОАО ННГК
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.07.2008 года № 5; заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 21.04.2008 года.
У С Т А Н О В И Л: Представитель открытого акционерного общества «Ямалинвест» ФИО1, участвовавшая в судебных заседаниях по делу №А81-1661/2008-4, обратилась с заявлением о предоставлении заверенной копии протокола судебного заседания и определений суда, которые выносились отдельными судебными
установил: Жилищно-строительный кооператив № 965 (далее – ЖСК № 965) обратился с замечаниями на протокол судебного заседания, состоявшегося 27.11.2008 г. по делу № А56-4216/2008, указав на неправильное оформление протокола.
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явились представители: заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.11.2007 года; заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 03.07.2007 года № 10/723; ООО ХК «Якутский речной порт» - ФИО1 по доверенности от 03.07.2007 года №
Установил: ФИО2 просит внести дополнения в протокол судебного заседания от 25.11.2008 - 27.11.08, в том числе: «ФИО2 заявлено, что 27.11.2008 впервые ознакомился с отчетом оценщика № 2008-7сп от 01.09.2008»
установил: ОВД по г.Мценску и Мценскому району Орловской области обратился в арбитражный суд Орловской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 24-28 ноября - 01 декабря 2008г. по делу № А48-4013/08-6.
установил: заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного органа о наложении административного штрафа от 24.10.08 по делу №02-135/08.
установил: Конкурсным управляющим ТОО СП «JGKM-Технология» поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 26.11.2008г.
Установил: Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области №4320 от 29.09.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой
установил: Истцом по настоящему делу ФИО1 в судебном заседании 27.11.2008 г. заявлен отвод секретарю судебного заседания Фарбазовой О.Ф. на основании ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители административного органа и лица, привлеченного к административной ответственности, не явились.
установил: негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Красноярск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Страховая компания Шексна» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с исками к Федеральному государственному учреждению Дорожно-эксплуатационное предприятие № 185 о взыскании ущерба, понесенного Страховой компанией в результате выплаты
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Панфиловский» и ООО «Тура» о признании
