установил: Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 5 июня 2009 года по делу № А33-19231/2006к4 в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:
установил: заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления государственного органа от 03.02.09 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.
установил: закрытое акционерное общество «Тюменьметаллоконструкция» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее –Инспекция) о признании недействительным решения от 30.11.2006 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русский профиль плюс» о взыскании 25 089 551 руб.64 коп., в том числе 24 519 956 руб. 24 коп.
Установил: 27 мая 2009г. состоялось судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пять звезд» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании частично недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ашатурсервис» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 15.01.2009 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным
установил: Арбитражным судом Приморского края 21 мая 2009 года была оглашена и оформлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению ИП Гладкая В.Ф. к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу об исключении из акта описи и ареста
установил: закрытое акционерное общество «Донпромпродснаб»обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замечаниях на протокол судебного заседания по делу № А53-23084/08.
установил: Административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя Тарасенко Владимира Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской
УСТАНОВИЛ: Представителем истца ФИО1 заявлен отвод судьи Спиридоновой О.П. по следующим мотивам – «…судья занял позицию ответчика, которая выразилась в непредставлении замечаний ответчику за оскорбление, допущенное в мой адрес; оскорбление было высказано словом «идиот», на что судья не
установил: В Арбитражному суде Самарской области 07.05.2009 рассматривалось дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области о привлечении арбитражного управляющего Архипова Павла Леонидовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
установил: индивидуальный предприниматель Лашанков Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волотовой Наталье Александровне о взыскании 2 783 049 рублей 08 копеек, из которых: 2 599 455 рублей 08 копеек неосновательного обогащения
установил: ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), далее Предприятие, обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия), далее УТЭН РС(Я), о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2009г. №31\05.
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Свердловской области 30.04.2009 по делу №А60-7933/2009-С5 вынесено определение об отклонении замечаний на протокол. При оформлении определения в мотивировочной части определения (вторая страница второй абзац сверху) допущены описки (опечатки).
установил: Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт», далее Общество, обратилось с заявлением к Государственному строительному надзору по Ленскому улусу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), далее административный орган, о признании незаконным
установил: на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители заявителя не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного
установил: заявитель обратился в суд с требованием от 21.03.06 без номера о признании решения налогового органа от 06.03.06 №12/16 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Так, в частности, заявитель не согласен с оспариваемым
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по городу Москве и Московской области (далее –Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ
установил: открытое акционерное общество «Проектный научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Кадушкина Валентина Анатольевна, Пискарева Тамара Александровна, Спирина Тамара Бонифатьевна обратились с иском к Бобяку Александру Васильевичу, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Александровский» и к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» о признании
