УСТАНОВИЛ: ООО «Строительное объединение СУ-32» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «УралНИИАС» о взыскании 1 518 709 руб. 56 коп. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных истцом на основании договора подряда № 10/15-05/06 от 15.05.2006 г.
установил: Конкурсный управляющий МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Семенков В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Унга» и обществом с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» представлены замечания на протокол судебного заседания от 28 августа – 01 сентября 2008 года по делу № А79-3718/2007 относительно полноты и
установил: Решением от 20.06.2008 Государственное унитарное предприятие «Оссорское жилищно-коммунальное хозяйство» (Дочернее предприятие Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства Корякского автономного округа») признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: 25 августа 2008г. судом апелляционной инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «ЭкспоПУЛ» на решение на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» июня 2008 по делу № А57-4343/08-с43
установил: Арбитражным судом Московской области в судебном заседании 25.08.2008 г. была оглашена резолютивная часть решения по делу A41-Kl-19833/07 по иску ЗАО «Корпорация «СХолдинг» к ЗАО «Корпорация «СХолдинг» о запрете производить железобетонные изделия по чертежам, которые являются объектом
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее Заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя Прудецкого И.Н. (далее предприниматель ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кем Ойл» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области от 05.06.08 №1469 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) (далее Заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя Дыбалева А.В.. (далее предприниматель ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: ООО "ЮвитФинанс" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 о возврате замечаний на протокол судебного заседания по делу № А40-25312/08-89-222.
установил: Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2008 признано незаконным и отменено постановление ГИБДД Межмуниципального УВД «Апатитское» (далее – административный орган) о привлечении ООО «УНР» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной
установил: заявитель обратился в суд с требованием от 01.07.08 №317/08 о признании решения налогового органа от 27.03.08 №2 недействительным и действий по удержанию: суммы единого социального налога в размерах 431.159руб. за 2004 год, 237.152руб. за 2005 год, 161.797руб. за 2006 год, страховых
установил: заявитель обратился с требованием без даты и номера, в котором просит признать недействительным решение налогового органа от 31.03.08 №4 в части налога на добавленную стоимость в сумме - 5.396.1645руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.415.033руб., штрафа по пункту 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Анкар» обратилось в Арбитражный Республики Марий Эл с замечаниями на протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2008 по делу № А38-896/2008-8-98, касающиеся задан- ных в ходе судебного заседания вопросов и ответов
установил: заявитель просит признать незаконным решение государственного органа от 27.03.08 по делу №02-35/08. Согласно о признании незаконным оспариваемого решения заявитель обосновывает тем, что согласно определению об отложении рассмотрения дела №02-35/08 были назначены членами комиссии Гайчук
установил: заявитель просит признать незаконным решение государственного органа от 20.03.08 по делу №02-3 8/08А. Согласно о признании незаконным оспариваемого решения заявитель обосновывает тем, что согласно приказу о возбуждении дела №02-38/08 были назначены членами комиссии Дураева Н.С.,
установил: Представитель Неронова Юрия Николаевича – третьего лица по делу № А56-5032/2008 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит восстановить Неронову Ю.Н. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания
установил: заявитель обратился в суд с требованием от 07.05.08 №44/03-юр о признании недействительными решений налогового органа от 11.02.08 №08/4 в части подпункта 3 пункта 2.1.2.1 и подпункта 2 пункта 2.2., вышестоящего налогового органа от 18.04.08 №19-20/23/04576.
