установила: решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 г., исковые требования ФИО1, действующая за себя и в
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, мотивируя требования тем, что с 10 января 2010 года по 09
у с т а н о в и л а: ФИО1. обратился с иском к ОАО «РЖД», в котором просил взыскать возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно 21000 руб., начиная с 22.03.2021 бессрочно, с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным платежам за период с 22.10.2018 по 22.03.2021 в
У С Т А Н О В И Л А: Кирьянов А.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибэнергострой» на основании заключенного трудового договора от 05.07.2020 № 21/2020 в должности производителя работ. По условиям данного договора,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о признании одностороннего акта передачи квартиры от 16 февраля 2019 года по договору участия в долевом строительстве №ХОД-А/3-35-1469 от 26 апреля 2016 года недействительным, обязании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным приказа от 14.09.2020 № 520м о расторжении контракта, восстановлении в должности, признании проведения служебной проверки с нарушением установленных сроков и отмене заключения об обстоятельствах,
установила: Саратовская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Защита и Право» (далее - СРОО ОЗПП «Защита и Право») в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл»), просила
УСТАНОВИЛА: Управление МВД Российской Федерации по г. Уфе обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования нежилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, освобождении занимаемого помещения.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ЧерМетАктив-С» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ООО «ТД «КалинкА» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Волгоградской области, ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ЮФО) о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным увольнения на основании приказа УФСИН России по Республике Коми № 639лс от 06.11.2020, обязании выплатить денежное довольствие, компенсацию за неиспользованный
УСТАНОВИЛ: Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району ФИО6 в части отказа в предоставлении государственной услуги о получении хода
УСТАНОВИЛА: З.А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения №1966488/19 от 21.01.2020г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 им. Кирова» (далее – ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 им. Кирова») о признании действий работодателя незаконными, взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 20.01.2019 принят на работу к ответчику
УСТАНОВИЛА: ФИО1 18.02.2020 обратился с иском к АО «Газпромнефть-Терминал», в котором, с учетом уточнений заявленных требований, просил: - восстановить с 28.01.2020 на работе в АО «Газпромнефть - Терминал» в должности главного специалиста Блока операционной деятельности Управления эксплуатации
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке. Ответчиком подано ходатайство в суд о передаче дела по подсудности по месту её жительства.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и об обязании назначить пенсию за выслугу лет. В обоснование иска указала, что 04.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Таганрогской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации (далее – ФТС России) о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), о включении периода работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии, в обоснование своих требований, указав, что он
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Поволжье» Миллеровской таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в таможенных органах Российской Федерации, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу ФИО8 в связи со смертью взыскателя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску ООО «Торговый Дом «Ташлинский» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании действий незаконными и возложении обязанности возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с него в пользу
