УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2019 года), заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение " Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Геоинжпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 550 000 руб. задолженности
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания» (далее – должник, ООО «Торгово-инвестиционная компания») 12.02.2018 в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсный управляющий должника ФИО3 о
установил: департамент образования, культуры и спорта Чукотского автономного округа (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 20.04.2018 № 03-п/п управления министерства культуры Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСАД» (далее – общество «ТЕХСАД») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВМЛАБ» (далее – общество «ВМЛАБ») о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», место нахождения: 628418, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, ул. Лермонтова, д. 9/1, ОГРН: <***>, (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» (далее – ООО «НСО-Сервис», Общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АКМИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 650,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод железобетонных изделий» 10 августа 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дочернего открытого акционерного общества
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО «Сбербанк», заявитель) 10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года в реестр требований кредиторов к должнику-гражданину ФИО2 включены требования Компании Телфор Интервест ЛТД в размере 5 235 794 552,50 руб. основного долга, 35 771 507,72 руб. процентов, 20 139 730,27 руб. пени,
установил: ФИО2 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.107-110), к участникам общества с ограниченной ответственностью «Энус» ФИО3 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (далее – истец, ООО «ТТТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа
УСТАНОВИЛ: Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Все для вас плюс» (далее – ООО «Все для вас плюс», заявитель, Общество) с заявлением к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании незаконными действий в
установил: Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в размере 936100 руб., поставленного по двум товарным накладным:
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить земельный участок общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0924005:4, расположенный по адресу: г. Самара, Советский
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.
у с т а н о в и л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее - Истец, Водоканал ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания
