УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», место нахождения: 628418, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, ул. Лермонтова, д. 9/1, ОГРН: <***>, (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, <...>, ОГРН: <***>; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Коломяжское», место нахождения:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2016 по делу № А37-977/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Нордтех» (далее – ООО «Нордтех», Общество) в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 1 365 106 руб., госпошлина в размере 29 636 руб. После
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее - Истец, Водоканал ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО «Сбербанк», заявитель) 10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес: 454091,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НСО-Сервис» (далее – ООО «НСО-Сервис», Общество, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – ИФНС России по Кировскому району г.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «АКМИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 650,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орловский завод железобетонных изделий» 10 августа 2018 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Дочернего открытого акционерного общества
установил: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-гарантия", место нахождения: 125047, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года в реестр требований кредиторов к должнику-гражданину ФИО2 включены требования Компании Телфор Интервест ЛТД в размере 5 235 794 552,50 руб. основного долга, 35 771 507,72 руб. процентов, 20 139 730,27 руб. пени,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (далее – истец, ООО «ТТТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа
у с т а н о в и л: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) (далее – управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по
установил: ФИО2 (далее – истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.107-110), к участникам общества с ограниченной ответственностью «Энус» ФИО3 и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Бугровское сельское поселение " Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,
установил: Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в размере 936100 руб., поставленного по двум товарным накладным:
