УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании 719 239 руб. страхового возмещения по договору страхования № 1402Н14U00011 от
установил: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" о взыскании 459 824, 02 рублей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройМаркетСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о взыскании 3 138 132,26 руб. задолженности.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Казанского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий администрации
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Черноморсервис» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным в части решение ИФНС России по г. Новороссийску № 11с2 от 30.06.2017.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее - ООО «МегаСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО, Фонд) о
у с т а н о в и л: Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю- главе крестьянского (фермерского)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просил:
установил: МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Р-ФАРМ" о взыскании неустойки в размере 13 890 руб. 60 коп., предусмотренную п 7.5 контракта от 18.01.2016г. № 100/106-оз-4354/873-ЭА/16 на поставку
УСТАНОВИЛ: Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2016 года по делу №А06-4373/2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Атлетик» (ООО «Байкал-Атлетик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шанс-Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Приморский зерновой альянс» (далее – ООО «Приморский зерновой альянс») несостоятельным (банкротом).
установил: товарищество собственников жилья «Холмское» (далее – товарищество, ТСЖ «Холмское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее –
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 января 2014 года МУП «Водоканал» Кстовского района (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее по тексту - ООО «Сибагрохолдинг», должник) введена процедура внешнего управления, внешним
установил: закрытое акционерное общество «Промэкскавация» (далее – ЗАО «Промэкскавация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мирмэкс» (далее - ООО «СК «Мирмэкс», должник) банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания» (далее – ООО «Региональная генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения и объединения дел в одно производство) к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Администрация Особой экономической зоны Магаданской области (далее – Администрация ОЭЗ, истец) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания» (далее – ООО «Тихрыбком», общество, ответчик) о
установил: Администрация Упоровского муниципального района Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: Финансовое общество с ограниченной ответственностью (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Четвертая власть» (далее также – ответчик)о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634026, <...>) (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании ООО «Сомелье» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.10.2017 в отношении ООО «Сомелье» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.
