УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани" (далее заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – истец, общество, ООО «Шар») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСПРОМСНАБ» (далее – заявитель, ООО «РЕСУРСПРОМСНАБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее
установил: акционерное общество «Усть-Вымская ПМК» (далее – заявитель, АО «Усть-Вымская ПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ДОРОГИ» УСК (далее – заявитель, ООО «НОВЫЕ ДОРОГИ» УСК) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу агроремонтное техническое предприятие «Ярославское» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Губерния» (далее – ООО «Губерния», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтрой» (далее – ООО «ТеплоСтрой», должник).
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование
установил: Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Хасури» ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (далее – ООО «Королевский трубный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оптимус Стил» (далее – АО «Оптимус Стил», ответчик) о взыскании штрафа за
установил: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 24.04.2019 с нарочным (согласно отметке канцелярии) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере более 500 тыс. руб., финансового управляющего просила утвердить из
установил: дело о банкротстве гражданки ФИО2 возбуждено 31 января 2019 года по заявлению должника. Решением суда от 20.02.2019 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1
установил: Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты - Мансийскому округу - Югре, Ямало - Ненецкому округу (далее – истец, Управление государственной статистики) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Тяга» (далее – заявитель, общество, ООО «Тяга») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к председателю комитета
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также - суд первой инстанции) от 15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Катран» (далее - ООО «РКЗ «Катран», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Томской области находится дело по заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Дачник» (далее по тексту – ДНП «Дачник»,
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Ростовской области (далее – прокурор, истец) в интересах муниципального образования Зерноградский район Ростовской области в лице администрации Зерноградского района (далее – район, администрация района) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к
УСТАНОВИЛ: Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с Администрации муниципального образования города Новороссийск (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просил:
установил: Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" о взыскании 459 824, 02 рублей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Казанского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий администрации
установил: Администрация Упоровского муниципального района Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от
