У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство) признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 09.11.2018 № ЕГОЗ-068/18.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 закрытое акционерное общество «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ» (далее – ЗАО «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Моторс Плюс» (далее – общество «Техно-Моторс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее − общество «Оникс») о взыскании 5 883 рублей
УСТАНОВИЛ: Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект»), казенному предприятию Республики
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – ООО «РН-Автоматика», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «АКФА-СиаТранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд Компани» (клиент) заключен договор организации перевозки грузов № АСТ108/06-18, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (20.10.2017 вх. № 117608) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" (далее МУП "Чистый город", предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 принято поступившее в суд заявление ООО «СВТ-Технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-80333/17-46-45Б.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» (ОГРН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н) 3-А 1; далее – ООО «ЗОЖ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления территориального органа
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2018 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Братск, адрес: <...>) (далее – ФИО1) признана банкротом, в отношении имущества ФИО1, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2
установил: Акционерное общество научно-производственная организация «Спецсвязьпроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Концерн «Созвездие» (далее – ответчик) задолженности по контракту в размере 4 871 948,21
установил: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2017 года по делу №А60-58605/2016 с ООО «ЧОП «Ланцелот - Охрана» (далее по тексту - должник) в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» (далее по тексту - взыскатель) была взыскана
УСТАНОВИЛ: Решением от 16.11.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Естественный выбор» (далее – заявитель, общество, ООО «Естественный выбор», налогоплательщик) обратилось в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2015 по делу №А20-2784/2011 общество с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее по тексту – ООО «Каббалкгипс») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Щит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию Калужской области "Калугафармация" (далее – ответчик) о признании незаконными и отмене протоколов, составленных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим
