У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 закрытое акционерное общество «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ» (далее – ЗАО «ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 2007» (далее – истец, ООО «Квартал 2007») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик, ООО «Новые технологии») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» (ОГРН: <***>, адрес: 185014, <...> (Древлянка р-н) 3-А 1; далее – ООО «ЗОЖ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления территориального органа
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – ООО «РН-Автоматика», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратились с заявлением ФИО1 и ФИО3 (далее – заявители, должники) с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами) в соответствии со статьями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее – МУП муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Моторс Плюс» (далее – общество «Техно-Моторс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее − общество «Оникс») о взыскании 5 883 рублей
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство) признано незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 09.11.2018 № ЕГОЗ-068/18.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автостанция» (далее – ООО «Автостанция», общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Транспортник» (далее – ОАО «Транспортник»), закрытому акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 12 по Омской области, Инспекция), в котором просила:
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования г. Краснодара (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о об обязании ответчика снести самовольно возведенный одноэтажный
установил: 15.03.2018 ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вязьмажилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «АКФА-СиаТранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд Компани» (клиент) заключен договор организации перевозки грузов № АСТ108/06-18, по условиям которого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 22.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
установил: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ППК ««Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с
у с т а н о в и л: в суд 16.10.2017 (согласно отметке канцелярии) поступило заявление ИП ФИО11 КФХ ФИО7 о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненной задолженности, размер которой превышает 500 000 руб. и которая не исполняется им в течение более 3 месяцев.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее - Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит:
