установил: Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», общество) к
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2018 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – заявитель, ООО «Техсервис-Хабаровск», общество ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к УФАС России по Амурской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС России по Амурской
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 25.04.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройград» (далее – ООО «ПКФ «Стройград», Должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
установил: Министерство экономического развития и предпринимательства Кировской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник» (далее – ответчик, ООО «Лесник») о взыскании 520 001 рублей 22 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛ: Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 ВОАО «Химпром» (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным постановления № 13 о назначении административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Клобук» (далее – ООО «Клобук», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – заявитель, Министерство, Заказчик), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее –
установил: Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в
УСТАНОВИЛ: Администрация Дальнегорского городского округа (далее по тексту - заявитель, администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту - управление, УФАС по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Фирма Оризон" (далее – заявитель, ООО "Фирма Оризон", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мега Транс Сервис» (далее- истец, ООО «Мега Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАФФИК-ДВ» (далее – ответчик, ООО «ТРАФФИК-ДВ») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «САНТЕХПЛАСТ» (далее – ООО «ПКФ «САНТЕХПЛАСТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астсырпром» (ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Сибирь Строй Век») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (далее – ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
