установил: Акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - заявитель, Общество, АО «ОмскТрансМаш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДФД», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 151, лит. «А», пом. 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «ДФД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Научно-производственное объединение «Мобильные Информационные Системы» (далее – Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (далее – Заказчик) о взыскании 65 585 830
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Импорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.09.2012 №10-12/25076 в части отказа в возврате излишне
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.07.2017, ООО «Стройэнергорезерв» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» (далее – ООО «Управление механизации и автотранспорта-98»)
установил: Акционерное общество «Нефтетранспорт» (далее – АО «Нефтетранспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газэнергосеть» (далее – АО «Газпром Газэнергосеть», ответчик) о взыскании 3 438 500 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гатчинская гольф-деревня» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экологическое сопровождение проектов», место нахождения: 199106, <...>, лит. В, ОГРН <***> (далее – ООО «Экологическое сопровождение проектов», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
У С Т А Н О В И Л: Департамент капитального строительства администрации Города Томска (далее – заявитель, Департамент капитального строительства) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного финансового контроля Томской
установил: Ассоциация компаний, осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное проектное объединение» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАСКО ПЛЮС и К» (место нахождения: 236019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>, далее – ООО «БАСКО ПЛЮС и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе
установил: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», место нахождения: 125047, <...>, ОГРН <***> (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Финансовый управляющий ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий,
установил: Администрация Пионерского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Петрофонд» (далее - ЗАО «УК «Петрофонд», Компания, ответчик) о взыскании 3
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – истец, Управление, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным выше заявлением, которое определением от 13.10.2017 принято к производству, возбуждено дело № А59-4233/2017.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 02 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Волгомилесснаб» (далее - ООО «Волгокомилесснаб», должник) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее – управление, пенсионный фонд, ГУ-УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче
установил: акционерное общество «Корпорация «Стратегические пункты управления» (далее – АО «СПУ-ЦКБ ТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к акционерному обществу «Конструкторское бюро
у с т а н о в и л : муниципальное автономное учреждение Культурно-досуговый центр «Заречный» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – ответчик, налоговая служба) с требованием о
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2017 года по делу № А83-1693/2017признано недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. СимферополюРеспублики Крым №15196А от 05 октября 2015 года.Обязано ИФНС по г. Симферополю внести
