установил: Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «МТ-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее – ИП
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 г. в отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО9
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2017 (резолютивная часть) в отношении Геворгяна Гайка Раффиевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Дело рассмотрено 30.10.2017, после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.10.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованно лицо, Таможня) от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.07.2016
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Шатойский», ФИО20 (далее – заявители) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Астраханская транспортная прокуратура (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Витязь-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением (с учетом
установил: акционерное общество "Международный аэропорт Сочи" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Унитрон» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы,
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда (далее - МУП «Жилье-10» по обслуживанию жилого фонда, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Уралэлектротяжмаш" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 7505-1185/11 от 11.10.2011 года в
установил: Определением суда от 11.10.2016 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инфомакс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нова» задолженности в размере 673085 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Эталон Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.03.2017 № 78/7864/17 в части отказа в признании обоснованной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее - ответчик, ФТС, таможенная служба) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 220000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Завод Элекон» (далее – АО «Завод Элекон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Витязь-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением (с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ассоциации «Первое строительное объединение» (далее - ответчик, ассоциация «ПСО») о взыскании убытков в размере 300 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 1460587,27 руб. задолженности.
УСТАНОВИЛ: 29.09.2016 ФИО1 (далее по тексту - Цемент Е.Б., заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
