установил: гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к газете «Калининградская вечёрка», учредителю и главному редактору газеты «Калининградская вечёрка»
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – заявитель, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АЛЕВ» (далее
установил: Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о взыскании
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск- Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 13 408,96 рублей основного долга за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – общество, ООО «Алгоритм») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная Компания» (далее – заявитель, ООО «АгроПромышленная Компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее - ОАО «ХК «Татнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения от 29.12.2016 по делу №05-215/2016 и постановления от 16.03.2017 по делу об
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РК «Мост» ФИО2 о признании недействительной сделкой трудового договора от 04.05.2016, заключенного между должником и ФИО3 и применении последствий её
установил: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республики Коми» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению
установил: Государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мурманский областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГОАУЗ «ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заявитель, управление, Управление Росгвардии по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2017 оставлено без удовлетворения заявление ФИО3 о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение XXXVIII, общей площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером 39:03:03015:349, расположенное на цокольном этаже № 1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «ПК «Балтика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Публичному акционерному общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») с иском о
установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании у бывшего генерального директора должника ФИО3 имущества, первичной документации по дебиторской задолженности ЗАО «Кав-Транс», кассовой книги с приложением
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «Эколайн» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (далее – Положение).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инсталинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Инсталинг», должник) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания «Большой Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Звезда-Энергетика» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Селена" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 47600А от 23.08.2016 г. об отказе в
установил: в Арбитражный суд Ивановской области из Фрунзенского районного суда города Иваново в порядке передачи спора по подведомственности поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО «Жилищник», заявитель, Общество) о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (далее по тексту – ЗАО «Северский стекольный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2016 по делу №А56-80045/2017 в отношении Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – ЗАО «ИК «Энергокапитал», Общество, должник) введена процедура наблюдения,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная Проектно-изыскательская Компания «Конус ДВ» (далее – общество, ООО ДВ ПИК «Конус ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПолиТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей "Лучшие технологии строительства" (далее – ответчик, Ассоциация), в котором просит:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконным и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (далее – заявитель, ООО «Сити-Трейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
