УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент по образованию администрации Волгограда (далее – заявитель, департамент) с заявлением о признании недействительным представления территориального органа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Волгоградской области
установил: публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ПАО «Владимирэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее по тексту – ООО ЭнергоСервис», ответчик) и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2015 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая сервисная компания», зарегистрированного по адресу: 654005, <...>, ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания «Термо-Технология» (далее заявитель, общество, ООО ЭК «Термо-Технология») о признании незаконным и отмене решения Комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской
УСТАНОВИЛ: прокуратура Волгоградской области (далее прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО2 (далее ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 06.04.2015 № 451 «Об утверждении проекта планировки
установил: открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, ОАО «Россельхозбанк», банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уржумская племптицефабрика» (далее – должник, ООО «Уржумская племптицефабрика»,
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-конструкторское бюро
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о признании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Новосибирский институт программных систем» (далее – ПАО «НИПС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления службы по защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Монтажная строительная компания № 1» (далее — ООО «Монтажная строительная компания № 1»; общество; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
установил: Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации о возмещении убытков в размере 2 346 136,15 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 ЗАО «Промышленная лизинговая компания» (далее – Должник, Общество «Промлизинг») признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, официальное сообщение об этом опубликовано в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее – общество «РемСтройИнвест», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «Банк Уралсиб»; истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКФА-ТРАНС» (далее – ООО «Акфа-Транс»; ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество "РубаТех" (далее – ЗАО "РубаТех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Буреягэсстрой», а с 03.07.2015 – Акционерное общество «Буреягэсстрой» - выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2015 (далее – АО «Буреягэсстрой»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании
установил: Министерство образования Калининградской области (далее – Министерство образования КО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Кениг-колледж» (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Маяк» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Маяк») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ответчик,
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Зернопродукт», конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании обоснованными и утверждении произведенных сверх лимита расходов, об утверждении дополнительных расходов.
УСТАНОВИЛ: министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38» (далее – ДО АО
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании передать объект долевого строительства.
