У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – ООО «Блок») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, адрес: 188502, <...>; далее - ООО «ЛР ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 15 509 341,87 руб.
установил: Лица, участвующие в деле, кроме указанных, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубаньэнергосбыт» из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск, обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «База отдыха «Волна» Федеральной службы исполнения наказаний», г. Новороссийск, о взыскании задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт-М» (ОГРН <***>, место нахождения: 236010, <...>; далее – общество, ООО «УК Комфорт-М», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», место нахождения: 117997, <...>, ОГРН: <***> (далее – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному страховому обществу "ЭРГО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока, управление) от 31.12.2014
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от 20.11.2014 № 48 о привлечении к ответственности за совершение
установил: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.40, 4 А, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.108, ОГРН: <***> (далее – ООО «ПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Памир» (далее - ООО «Памир», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации г.Томска (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ФИО1, г. Нижнекамск (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО2 (далее- ответчик), с участием
установил: закрытое акционерное общество «АТВ» (адрес: 192007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество, ЗАО «АТВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни
УСТАНОВИЛ: 13.02.2012 общество с ограниченной ответственностью «Новые зори» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании со ФИО1 суммы в размере 73 026 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов понесенных по делу № А03-4794/2011.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1».
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее заявитель, общество, ОАО «МРСК-Юга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" с требованием о взыскании 26 276
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее - заявитель, общество, управляющая компания, ООО «ЖЭУ-8») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард СВ" (адрес: 1888800, <...>; ОГРН <***>) (далее - Общество, заявитель, ООО «Авангард СВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к
установил: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее – Заявитель, Росграница) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Ответчик, Росфиннадзор) от
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Опытное конструкторское бюро «Факел» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее – ФГУП «ОКБ «Факел», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления
