установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство финансов Амурской области (далее – минфин Амурской области) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 11.04.2013 по делу № А04- 886/2013, в котором просит:
установил: Решением арбитражного суда Самарской области от 03.10.2013 года ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТКЗ+" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к кооперативу по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (далее - кооператив «Росток-95», ответчик) о взыскании 533690 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года заявление должника – ЗАО «Нижнечернавский элеватор» о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании ликвидируемого должника банкротом и об
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом ТЕХМАРТ» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 (далее судебный пристав)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее – администрация) о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 об исключении из состава участников общества. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС
УСТАНОВИЛ: ООО «Технология Трейд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ООО «Технология Вент», ООО «Востокпусконаладка» с заявлением об освобождении от ареста принадлежащего ООО «Технология Трейд» имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по
установил: Поступило заявление о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №02-13-27-2013 от 08.05.2013 о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗОЛОТО» (далее - ООО «ВОСТОК-ЗОЛОТО», истец, общество; г. Благовещенск) ФИО3 с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по городу Краснодару (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новокузнецк, задолженности по налогу, пени и штрафу в общей сумме 1474584,55 рублей.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Ульяновска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к кадастровому инженеру ФИО3 (далее – первый ответчик, кадастровый инженер ФИО3), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года № 58-13-27-оп-отк, в соответствии
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Брянский Клён" (далее – ООО "Брянский Клён") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2008 индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678170, <...>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Зуевская птицефабрика» (далее – заявитель, ЗАО «Зуевская
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лаганская средняя
УСТАНОВИЛ: Департамент образования администрации г. Томска (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – УФАС по Томской области, Ответчик) об отмене решения управления
установил: товарищество собственников жилья «Мира-85» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.08.2011, об демонтировать самовольно установленные наружные блоки
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Унита» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу Агрофирма «Кагальницкая» и обществу с ограниченной ответственностью «Калинина» (далее также – ответчики) с исковым заявлением о признании
