УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: - о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.07.2012 по делу № 16-И/2012 о нарушении антимонопольного законодательства;
установил: Кингисеппская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения от 13.03.2012 №03-01-11/791 об отказе в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
установил: Остальные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года ООО «Ноябрьская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – ОАО «356 УНР», общество) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»), в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор № 1477-юл об открытии
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Российская Продовольственная компания» (далее - общество) о понуждении к
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее заявитель) с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2012года по делу №А57-10649/2011, и просил суд указать в резолютивной части решения номер решения
установил: Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – заявитель, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Астраханская нефтегазовая компания» (далее – ОАО «АНГК», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОНТУРСОФТ» (далее заявитель, общество, ООО «КОНТУРСОФТ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Волгоградской таможни (далее таможенный орган) от
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2011 по делу № А73-5835/2011 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю и с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее Межрайонная ИФНС России № 4,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Феникс» (далее – ООО «ТД «Феникс», общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган) от
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилась ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ФИО2 за счет стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, кадастровый номер 64:38:08 03 09:0019,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» (далее должник, ООО «Бегемот») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определениями
УСТАНОВИЛ: МУП «СПРС» ГПС СМР (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 06.10.2011по делу № 06-11/5-2011 и Предписания.
установил: Врио. военного прокурора – заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «ответчик»,
УСТАНОВИЛ: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») в лице филиала в Ставропольском крае обратилось с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства № 337-Ю от 21.12.2011, вынесенного министерством строительства и архитектуры Ставропольского
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 150 357 рублей 01 копейки, в том числе, 142 900 рублей задолженности по договору на
установил: Истец, являясь территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, пользуется нежилым помещением по адресу: <...> «а», общей площадью 97,8 кв.м. (второй этаж): комнаты №1, площадью 44,3 кв.м., № 2 площадью 12,4 кв.м., №3 (класс) площадью 19 кв.м., №4
