УСТАНОВИЛ: МГУП «Мосводоканал» (далее заявитель или предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 23.10.2012 г. № 01-Г08-324 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее ООО "Стрела", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности по МО г. Надым и Надымский район Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд обратилось ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с
установил: Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (далее – общество, ООО «АвтоСиб», Общество, ответчик) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: 16.11.2012 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.06.2012 Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6796/2010.
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Сибавтогазсервис» (далее – ООО «Сибавтогазсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 0708-5813-2012 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2012 возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - ВОАО «Химпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 года вышеуказанный должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: Федеральная налоговая служба (далее – истец) в лице межрайонной инспекции ФНС № 11 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 880219.92руб. убытков.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 (ИНН <***>), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Новые технологии» об исключении из числа участников общества «Сервисная компания «Новые технологии».
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Практика» (далее - ООО «Практика») несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском
установил: Отдел полиции № 18 МО МВД России «Сысольский» обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
