УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион-3» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольный орган) и Государственному учреждению
установил: ООО «Заповедное» расположено по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Симплекс-К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАНТЕКТ» о взыскании задолженности в размере 1 918 076 руб. 50 коп., неустойки в размере 191 807 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделению вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Авиастроительного района», г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРУ Росфинмониторинга по ПФО, г.Нижний Новгород (далее – ответчик) об отмене постановления №04-12/284/2 от
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 апреля 2010 г. ликвидируемый должник – закрытое акционерное общество «Сибинвестпромстрой», город Кемерово ОГРН <***>, ИНН <***> (ЗАО «Сибинвестпромстрой») признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к
установил: Врио. военного прокурора – заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1 (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «прокурор») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «ответчик»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего
УСТАНОВИЛ: МУП «СПРС» ГПС СМР (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы России от 06.10.2011по делу № 06-11/5-2011 и Предписания.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕГОЛА-ВОЛГОГРАД» (далее – истец, ООО «ТЕГОЛА-ВОЛГОГРАД», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании ущерба в размере 10 524 878 рублей.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ОКС Севкавстройинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Железноводска (далее – администрация) о взыскании в порядке возмещения действительной стоимости
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8.10.2012 в отношении открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», ИНН <***>, ОГРН <***> ( далее по тексту- должник) введена процедура наблюдения, временным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция плюс» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Просит обязать ответчика предоставить Обществу земельный участок
установил: 16 ноября 2012 г. Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту –административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3
УСТАНОВИЛ: комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (далее – общество, ООО «АвтоСиб», Общество, ответчик) о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: МГУП «Мосводоканал» (далее заявитель или предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 23.10.2012 г. № 01-Г08-324 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым
УСТАНОВИЛ: 16.11.2012 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.06.2012 Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-6796/2010.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с
