УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Отделочник ХХI» (далее – ООО «Отделочник XXI»), обществу с ограниченной ответственностью «Изразец» (далее – ООО «Изразец»):
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АРАБЕЛЛА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Комитета
установил: ООО «Строительная компания «Дюна» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Белгородской области исключить (аннулировать)
УСТАНОВИЛ: Администрация Елизаветинского сельского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая артель имени Чкалова" (далее – ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт и поддержании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 02.04.2012 года ООО «Северный Альянс» обратилось в Министерство природных ресурсов Пермского края с заявлением о переносе срока представления технического проекта разработки Лицензионного участка на 01.08.2012 года, в соответствии со сроком сдачи работы по
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного унитарного предприятия "Мосгортранс" к Закрытому акционерному обществу "ТЕСТ" о взыскании суммы авансового платежа размере 52.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения г.Котово (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – Комитет)
установил: Прокурор Константиновского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: Прокурор Константиновского района (далее – прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Северо-Кавказского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИИ ?Волна?» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса
Установил: Прокуратура г.Нововоронежа Воронежской области обратилась в арбитражный суд Воронежской области о привлечении ООО РПГ «Девятое облако» к административной ответственности по основаниям ст.14.37 КоАП РФ.
установил: Прокурор г. Каменска-Шахтинского обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в период с 16.12.2010 по 18.12.2010 на основании распоряжения № 5 от 15.12.2010 сотрудниками ОРЧ БЭП при УВД по МО г. Орск проведены оперативно-розыскные мероприятия в зданиях, расположенных по адресам: <...> и <...> - Крестьянская, д. 98.
установил: Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 06.02.2012 № 258-16-11.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (ОГРН <***>; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 161, лит. А) (далее - ООО «ПСК «Импульс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании зарегистрировать договор аренды
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, третьему лицу - ОАО «Лечебный центр» о признании недействительным договора купли-продажи акций.
установил: Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «РосЭлектроМотор» (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург г, Обуховской обороны пр-кт, 120, Б, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к о признании незаконным решения Комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, содержащегося в письме от 29 декабря 2007 г. № 14-4334, о присвоении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бурятмясопром» (далее- ООО «Бурятмясопром») обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, ФИО2 о признании незаконным
установил Белорусско-австрийское совместное предприятие «Райзинг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (должностного лица отдела судебных приставов по Центральному району города
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 1 847 423 руб. 78 коп., взыскал с Федерального государственного учреждения "Кряжская Квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Открытого акционерного
