УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Автокам») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Департамента социальной политики Чукотского автономного округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нева-Сталь СПб» (далее – ООО «Компания «Нева-Сталь СПб», компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автокран.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далееООО «Содружество 57», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее – заявитель, ООО «Зерно-Торг») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
У С Т А Н О В И Л: Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкл – Лес» (далее – ответчик, ООО «Байкал – Лес») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 097 264 руб. 14
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Малмыжскому району (далее – заявитель; ОМВД России по Малмыжскому району) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности;
установил: Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о признании самовольной постройкой – одноэтажного объекта –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными уведомления Администрации города Екатеринбурга № 41-КТР от 27.04.2022; о запрете Администрации города Екатеринбурга, в том
УСТАНОВИЛ: инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ответчик, общество, ОАО «Веневская типография») об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стаф» (далее – истец, ООО УК «Стаф») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (далее –
установил: Администрация Городского округа Верхняя Тура (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – общество, ответчик) о понуждении к исполнению условий концессионного соглашения
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Идеал Стандарт» (далее – ООО «Идеал Стандарт», должник)
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления ведущего
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО
У С Т А Н О В И Л: 30 мая 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о признании ее несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств должника перед кредиторами на сумму 758 731, 61 рубль; неплатежеспособность должника, положения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания, адрес: 185030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Олонецкого национального муниципального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» (далее – ООО «Меридиан-Брокер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни (далее – Бурятская таможня, административный орган) от 22.06.2018 № 10602000-935/2018 о
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 в отношении ФИО2 и ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден – ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2022 (резолютивная часть определения от 22.02.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2022 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
