установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нева-Сталь СПб» (далее – ООО «Компания «Нева-Сталь СПб», компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении финансового управляющего заявителя из числа членов Ассоциация «Краснодарская
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – МИФНС России № 3 по Рязанской области,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автокам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Автокам») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Департамента социальной политики Чукотского автономного округа
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу №А43-35530/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» (далее ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова»), общества с ограниченной ответственностью "Бугров
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автокран.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далееООО «Содружество 57», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Роспром» (далее – ответчик, Общество)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2021 ФИО2 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ, управление), к обществу
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – ФИО2, заявитель, должник).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Мирта» (далее – истец, ООО «Мирта») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» (далее – ответчик, АО «Теплоэнергосервис») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (далее - ООО «ЦИТР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аполло Групп» (далее - ООО «Аполло Групп») о взыскании 43 340 868 руб. (с учетом принятого судом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2017 муниципальное унитарное предприятие «Автодор» Вилючинского городского округа (далее – МУП «Автодор» Вилючинского городского округа, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными уведомления Администрации города Екатеринбурга № 41-КТР от 27.04.2022; о запрете Администрации города Екатеринбурга, в том
УСТАНОВИЛ: инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее – истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее – ответчик, общество, ОАО «Веневская типография») об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (далее – истец, ООО «Гарант Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евраз ТрансКом» (далее – ответчик, ООО «Евраз ТрансКом») о
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), межрайонной
установил: Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «МОЭСК», должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 88181/21/51021-ИП, возбужденному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее – заявитель, ООО «Зерно-Торг») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной
