УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (далее – СНТ «Весна», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), межрайонной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее - ООО «УК Монолит») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (далее - ООО «УК «Октябрьская») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ООО «УК
УСТАНОВИЛ: гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждении финансового управляющего заявителя из числа членов Ассоциация «Краснодарская
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Порт» (далее – ООО «ИК Порт», компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торлен» (далее – ООО «Торлен»,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КПК Капиталъ», адрес: 173001, Великий Новгород, ФИО1 ул., д. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КПК Капиталъ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к прокуратуре города
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л: Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкл – Лес» (далее – ответчик, ООО «Байкал – Лес») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 097 264 руб. 14
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2017 по делу №А43-35530/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова» (далее ООО «Мукомольный завод им. Н.А. Бугрова»), общества с ограниченной ответственностью "Бугров
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – Должник).
установил: определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – ФИО2, заявитель, должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Стимул» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерно-Торг» (далее – заявитель, ООО «Зерно-Торг») в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением от 22.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления ведущего
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – МИФНС России № 3 по Рязанской области,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными уведомления Администрации города Екатеринбурга № 41-КТР от 27.04.2022; о запрете Администрации города Екатеринбурга, в том
установил: Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" о признании самовольной постройкой – одноэтажного объекта –
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Кубанское БВУ, управление), к обществу
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Идеал Стандарт» (далее – ООО «Идеал Стандарт», должник)
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-44709/2017 от 16.02.2018 (07.02.2018 дата объявления резолютивной части) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
