установил: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация) о взыскании 73 565 рублей 14 копеек задолженности по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (далее – АО «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», должник), общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр-Саной-2» (далее – ООО «Независимый экспертный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море», согласно которого просило Арбитражный суд Республики
установил: Департамент развития информационного общества Ивановской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтика» (ОГРН: <***>, адрес: 236038, <...>; далее - ООО "Балтика", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Энергетическое Пусконаладочное Управление "ОРГНЕФТЕХИМЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожэксперт" о взыскании 165 000 руб. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рестобар» (далее – ООО «Рестобар», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания» (далее – ООО «ЭТК», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 30.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании его
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 196600, Санкт-Петербург, <...>; далее - ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб, Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (далее - ЗАО "УПЭК-7", должник, компания).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Холдинг» (далее – Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Приволга» (далее – Заказчик) о взыскании 43 921 039 руб. 10 коп. убытков.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов,
УСТАНОВИЛ: Министерство финансов Амурской области (далее - заявитель, Минфин области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление, УФК по Амурской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
установил: 01.06.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении требований в сумме 94 350 рублей 94 копейки, в том числе: 80 168 рублей 30 копеек – основной долг, 585 рублей 56 копеек – штрафы, в реестр требований
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Группа компаний «Омега», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр., д. 21, лит. А, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что должник не оплатил задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0035348283 от 08.12.2012.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Элемент Северо-Запад" (ОГРН: <***>, адрес: 195067, Санкт-Петербург, Шафировский пр-кт, д. 17, лит. О, оф. 7, далее – ООО "Элемент Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: ФИО1(далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (г. Рязань) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 ООО «СЛК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 635 211 руб. 48 коп., из них: 600 000
