установил: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее по тексту – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
установил: ЗАО Промышленно-торговая компания "Строитель" обратилось с иском к ФИО1 об обязании передать документы. Стороны не явились в судебное заседание, истребуемых документов не представили.
установил: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству № 56/38/13140/7/2010, (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края заключила договор мены нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 163,6 кв.м., расположенного в <...> (помещение 1), принадлежащего городскому поселению на
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Новошешминского района РТ, Новошешминский район, с.Новошешминск (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", ж.д.ст.Высокая Гора (далее по тексту – ответчик), с привлечением
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Двадцать шестой километр» (далее - ТСЖ «26км», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Двадцать шестой километр» (далее - ООО «26км», ответчик) передать техническую документацию на
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «АМУР» (далее – заявитель, ТСЖ «АМУР») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе предварительного судебного заседания, о признании недействительным предписания государственного инспектора Отдела государственного
установил: Управление внутренних дел по г. Красноярску (ОМ-4) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей
установил: Прокурор Богучарского района Воронежской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к
УСТАНОВИЛ: ООО "ЗБСМ-131" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Балтийская строительная компания-98" с требованием о взыскании по договору субподряда № 1/06 от 01.06.2008г. основного долга в размере 2 747 747,67 руб., пени в размере 236 682,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Трамп»), закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее по тексту – ЗАО «Каско-Лайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4» (далее по тексту – ООО
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Пента" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сладковское", обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Фавн», арбитражному управляющему ФИО1 (далее
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Чертинская-Коксовая» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 августа 2008 по делу № А27-6536/2008-6.
установил: Комитет по управлению государственным имуществом области (далее - КУГИ области) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волотовское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «Волотовское ДЭП) о взыскании
установил: Ивановская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Бимарт» (далее – Общество) по ст. 14.10 КоАП РФ и взыскании издержек по административному делу в сумме 16866,61 рублей,
УСТАНОВИЛ: Находкинская таможня (далее по тексту - Заявитель, Таможенный орган, Таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения от 12.07.2010 и предписания от 12.07.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска (далее – истец, администрация) с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны убытков городского бюджета муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 22.10.2010 г. признано заявление ФНС России в лице ИФНС России № 30 по г. Москве к должнику обоснованным.Введено в отношении должника ООО «ДЮФФ-Холдинг» (ОГРН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью
установил: Департамент промышленной политики, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Верхнесалдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на поднадзорной территории законодательства о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности в части осуществление предпринимательской
У С Т А Н О В И Л: В порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражный суд города Москвы поступили требования ОАО «Жилевский завод пластмасс» к ЗАО «Поликомпласт».
