УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее – Управление Росфиннадзора) о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2009 по данному делу, вступившим в законную силу, научно-производственному кооперативу «Практика» отказано в удовлетворении требования о признании частично недействительным постановления администрации Клепиковского муниципального
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФармСбыт» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Войсковой части 61423, а при недостаточности средств Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации суммы в размере 236114 руб. 99 коп., в том числе 193778 руб. 78 коп. суммы задолженности
установил: В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2006 г. по делу №А35– 8179/06 -«г» открытое акционерное общество «Бекетовское» Горшеченского района Курской области (далее ОАО «Бекетовское») было признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника было введено
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Озёрский городской хлебозавод» (далее по тексту - ОАО «Озёрский городской хлебозавод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 62-10-310/ПН от 24.05.2010. по
установил: Наследники арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением ( с учетом уточнения) о выплате вознаграждения и судебных расходов в сумме 722 923, 11 руб.
УСТАНОВИЛ: МУП ОМО Балашовского района «ГТС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Рабочий городок» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года 2 836 993 руб. 36 коп.
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, управление, истец) к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: ОАО «Нальчиктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФГУ «Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом» (далее – предприятие) о взыскании 2 794 365 рублей задолженности за тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное ремонтно-строительное предприятие «Агрос» (далее – заявитель, МУРСП «Агрос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее –ООО «Пионер», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее –Управление, ответчик) о взыскании расходов, связанных с исполнением
У С Т А Н О В И Л: ООО «Творческая архитектурная мастерская ФИО1.» (далее – мастерская) обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству Республики Северная Осетия – Алания по размещению заказов для государственных нужд (далее – агентство), ГУП «УКС – дирекция по инвестициям»
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росингстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Верховному суду Республики Ингушетии (далее – Верховный суд РИ), Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 16 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «ЧереповецМеталлСервис» (далее – ООО «ЧМС», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Феникс» признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волга Дом»
установил: Определением арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2010г. в отношении имущества должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", ИНН <***>, <...> введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в интересах Министерства обороны Российской Федерации (с учетом замены Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае определением от
установил: определением арбитражного суда от 04.06.2009 заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.
установил: Федеральная налоговая служба России (далее истец, ФНС России) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 144 048,00 рублей, причиненного при осуществлении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Нерчинскзолото».
УСТАНОВИЛ: 23.09.2009 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой - Т» о признании должника несо- стоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Сибстрой- Т» процедуры банкрот- ства – конкурсного производства.
установил: Северо-Западное управление государственного автодорожного надзора (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ПИТЕРАВТО" (далее – Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ФИО5» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Техзащита» (далее по тексту - ООО Фирма «Техзащита», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
