УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010г. отказано в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении индивидуального
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 мая 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Далекс», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Далекс», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Дагестан Ибрагимова Г.Ш. (далее – прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в Республики Дагестан (далее – управление) в отношении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области (далее – комитет) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автофарм» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью
у с т а н о в и л : Прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области (далее по тексту – прокурор, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1,
установил: арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в сумме 360496 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» (далее – ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод») в арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «НОМОС-РЕГИОБАНК» (далее – ОАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Переславский районный суд Ярославской области с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации г.Переславль-Залесского от 28.05.2010 № 53 о наложении административного наказания в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее- УГАДН по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2010 № 23/8 о назначении административного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 11.05.2010 № 634 об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее –
установил: федеральное бюджетное учреждение «Канская воспитательная колония Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Яр-Лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Определением от 18.05.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольска (далее – заявитель) в рамках спора о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №36 от 29.09.2009 Инспекции Федеральной
установил: Участник ООО «СТОА № 4» (далее – Общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу и ОАО «РУСЬ-БАНК» (далее – Банк) о признании недействительными заключенных между ответчиками договора поручительства от 04.10.2007 № 0097/2007-4-П (далее – Договор поручительства) и
установил: решением от 14.05.2009 открытое акционерное общество «Лесосибирский канифольно- экстракционный завод» (далее по тексту – должник, ОАО «Лесосибирский канифольно- экстракционный завод») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.11.2009, конкурсным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, декларант) с заявлением о признании незаконными решения Волгоградской таможни о пересчете таможенной стоимости методом отличным от первого, выраженные в письмах №
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ст. Фонталовская обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Фонтал», ст. Фонталовская о признании недействительным договора мены № 147 от 26.11.2004г., обязании ЗАО «Фонтал» возвратить истцу право на долю земельного участка площадью 1.87 га, исключить
У С Т А Н О В И Л : МОУ «Средняя школа №67», г. Казань (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению ростехнадзора (ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №43-13-390 от 26.04.2010 г. по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в
установил: Учредитель ООО «Новый город» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании недействительной регистрации сделки по продаже
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края (далее -администрация района), главе администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края
установил: Боготольский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
