у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Представительному Собранию Верховажского муниципального района (далее – представительное собрание) о признании отдельных норм
установил: Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в установленном судебным актом правоотношении по делу №А82-14787/2007-10.
установил: Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства в установленном судебным актом правоотношении по делу №А82-14080/2008-10.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Узловский машиностроительный завод» (далее -ЗАО «Узловский машиностроительный завод», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Улалу» (далее – ООО «Улалу», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.09 года в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального района введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2010г. удовлетворены требования заместителя прокурора Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления №038622 от 25.01.2010г., вынесенного главным государственным инспектором пожарного надзора по Кировскому
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Сталь Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция)
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФинансМ» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области (правопреемник – Управление службы
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФинансМ» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решений Управления федеральной регистрационной службы по Астраханской области (правопреемник – Управление службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дельфрут» (далее – ООО «Дельфрут», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении №10602000-133/2010 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «Нефтехим» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Дагестанской таможне (далее таможня) с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 237
установил: ООО «Торговая компания «Кунгур», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 10 по г. Москве от 08.07.2009г. № 18/749-2(10) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010г. частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс-II» (далее – ООО «Автоэкспресс-II», Общество) к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдело» (далее – ООО «Стройдело», ответчик) о взыскании 542 882 руб. 13 коп. задолженности и 10 503 руб.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, Открытому акционерному обществу «БИОТЕХНИКА»,
у с т а н о в и л : Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с
У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Южно-Сахалинска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Двадцать Семь» (далее – общество, ООО «Двадцать Семь») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ - осуществление
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Профлист» (далее по тексту – ЗАО «Профлист», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) к судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому району г.Челябинска Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2004 года распоряжением Администрации Иглинского района Республики Башкортостан №80р в целях сохранения государственного имущества, создания наиболее эффективного использования имеющихся производственных мощностей переданы часть основных и оборотных фондов государственного
УСТАНОВИЛ: Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее – УАД Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по
