УСТАНОВИЛ: Управление автомобильных дорог Краснодарского края (далее – УАД Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по
установил: 14 февраля 2008 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд РБ с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» (далее ЗАО «ТД Юбилейный») и ФИО7 о признании недействительной сделки, заключенной между ЗАО «ТД «Юбилейный» и ФИО7, в отношении
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Профлист» (далее по тексту – ЗАО «Профлист», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-4) к судебному приставу-исполнителю отдела по Ленинскому району г.Челябинска Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Угра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Территориальное управление Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о признании права собственности Российской
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Элемтэ», г.Казань (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) (
установил: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО ПСФ «Параллель» о взыскании 2 350 206 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком производственных
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, автодорожный надзор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО4) к административной
установил: закрытое акционерное общество «РегионМарт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: ООО «АПК ОВЕНСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГУП «Управление капитального ремонта и строительства» 13 000 000 руб. составляющих задолженность по договору подряда № 3РС/03-04-06 от 03.04.2006.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, г. Челябинск (далее именуемое – Управление, административный орган) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный ветер», г. Челябинск к
установил: Управление государственного автодорожного надзора по РС(Я) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее - ООО «Основа», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об изменении постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.09, вынесенного судебным приставом-исполнителем Брянского районного
Установил: Московская областная организация профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Седострой» о взыскании в пользу первичной профсоюзной организации
УСТАНОВИЛ: ООО «СарПродКонтракт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 1 607 625 руб.66 коп.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Находкинского городского округа (далее - административный орган) от 16
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к администрации города Смоленска (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в реализации предпринимателем преимущественного права на выкуп нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 29.12.2009 г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой», г. Барнаул требования в размере 888 399, 95 руб. долга по договорам займа от 26.06.2008г. и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли» (далее – общество, заявитель, ОАО «Тихоокеанский коммерческий региональный банк Внешней торговли», банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонному
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триаком», открытому акционерному обществу «Кубаньхлебопродукт» о признании недействительной сделки –договора поручительства от 08.07.2008, заключенного между обществом с
У С Т А Н О В И Л: Администрация местного самоуправления Моздокского района обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «ПМК-5» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества –
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Бетон» о признании решений, принятых 16.07.2009 г. на внеочередном собрании членов кооператива недействительными, по тем основаниям, что она не была уведомлена надлежащим
установил: общество с ограниченной ответственностью «САННИ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Ачинск» о взыскании 752 400 руб.
