У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда по г. Михайловка и Михайловскому району Волгоградской области о признании недействительными требования № 193 от 01 ноября 2007 г. об уплате недоимки по
У С Т А Н О В И Л: Решением суда Сахалинской области от 07.05.2008 г. МУП «Райжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 07.05.2008 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО6, город Самара (далее по тексту – Хозяйство), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Елховского кадастрового района № 18 Красноярского территориального отдела Управления Роснедвижимости по
УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании рассматривается исковое заявление истца ОАО «Кубаньтекстильпроект», г. Краснодар к ответчику ООО «1930», г. Краснодар о взыскании 81 731,89 руб.
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть постановления от 04.05.2008. Полный текст постановления от 05.05.2008. Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Охинскому району Сахалинской области ( далее –
установил: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 мая 2007 года по делу № А72-2904/2006 были удовлетворены исковые требования ООО УК «Маяк» к войсковой части 40035 о взыскании 188.980 кг мазута топочного марки М-100.
Установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Орск о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьэлектропассажиртранс» (далее – ООО «Астраханьэлектропассажиртранс») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании Постановления № 48-А-03-07 от 31 января 2008 года Управления Федеральной антимонопольной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ООО «Универсал») о взыскании 33 971 рубля 40 копеек, в том числе 12 582 рубля основного долга по договору
У С Т А Н О В И Л: Резолютивная часть постановления от 29.04.2008. Полный текст постановления от 30.04.2008. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Сахалинской области ( далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2008 года по делу № А-57-21523/2007-39 признана недействительной сделка, вытекающая из договора № 64-6416/060/2006-382 от 15 сентября 2006 года об ипотеке (залоге) с одновременной ипотекой земельного участка от 06.09.2006 и
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее – ИФНС) о признании недействительными решений № 1981А от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Ставрополь и индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Ставрополь о взыскании 14 081 611 руб. 32 коп. компенсации за нарушение
установил: Общество с ограниченной ответственностью “Ярис-Авто” обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2008 года по делу № 33-08/20, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской
установил: Министерство внутренних дел Республики Тыва (далее – МВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – Росфиннадзор) о признании недействительным предписания Территориального управления
