У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Постановления и.о. начальника криминальной милиции ГУВД по Алтайскому краю «о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой
УСТАНОВИЛ: Решением от 08.10.2007 по делу № А70-5615/25-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление прокурора Тюменского района (далее по тексту – прокурор), привлек общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее по тексту – ООО «Алекс», Общество) к административной
У С Т А Н О В И Л : Страховое Закрытое акционерное общество "Стандарт Резерв" в лице филиала СЗАО «Стандарт Резерв» в г. Мурманске (далее – СЗАО «Стандарт Резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее –
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзора) по Самарской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления от 27.04.2007 года № 68 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Иркутской области и Усть-Ордынскому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2007 по делу № А70-5309/22-2007 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (далее – ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее – ООО «Промэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башпирамидстрой» (далее – ООО «Башпирамидстрой», ответчик) о взыскании 1490000 руб.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника ООО «Профит» (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Торговый дом Гродненский» (далее – ЗАО «Торговый Дом Гродненский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 завод железобетонных изделий» (далее ООО «ФИО2 завод ЖБИ», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСО ТПП-Ульяновск» о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлениями об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –
установил: КУГИ СПб увеличил цену иска и просит взыскать с ФГУП «НИИТ» 84 325 рулей 44 копейки - неосновательное обогащение, образовавшееся в результате получения от ООО «Элерон Полиформ» платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 69,1 кв.м, расположенными по адресу: Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 210028 по делу № А65-18739/2006.
установил: СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Управление механизации-332» 7 211 рублей 21 копейки – убытки в виде дохода, не полученного вследствие перерыва с 10 часов 15 минут по 12 часов 45 минут 18.10.2006 в движении троллейбусов маршрутов № 22 и №
УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 19 ноября 2007 года в Одиннадцатый апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО «Татнефтегазстрой - Инвест», о продлении срока апелляции по делу первой инстанции
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту государственных и общественных интересов и в интересах истца Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным договора от 01.11.2006
у с т а н о в и л: Жарковское поселковое потребительское общество (далее – Жарковское ПОСПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области (далее – инспекция) об отмене постановления № 142 о
установил: ТСЖ «Светла-17» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации г. Владивостока, ООО «Восток Бизнес Инвест», Муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о признании недействительным ничтожный договор
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сергиевскторгнефть» (далее - ЗАО «Сергиевскторгнефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела ФССП Сергиевского района Самарской области ФИО4 (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г.Казань, ФИО4, г.Казань (далее истцы) обратились с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Агатос», г.Казань (далее первый ответчик, общество), Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее
