У С Т А Н О В И Л: судебный пристав-исполнитель Ермекеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива
У С Т А Н О В И Л: судебный пристав-исполнитель Ермекеевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Натали» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола комиссии по проведению открытого конкурса по продаже права аренды земельных участков от 04.07.2006 в части лота №1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» (далее – Общество) обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» (далее – ЗАСО «ЭРГО Русь», ответчик) 11164 руб. 38 коп. страхового возмещения, 11421 руб. 76 коп. стоимости услуг
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1- обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут»- о восстановлении в списке акционеров ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».
установил: Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Донэнерго» в лице филиала «Шахтинские МЭС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Шахтинскому городскому отделу УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: МУ «Управление городского хозяйства» о
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), г.Чебаркуль обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Саиди» (далее - общество, налогоплательщик), г. Чебаркуль налоговой
установил: Муниципальное учреждение «Служба заказчика Ленинградского района» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой бастион» о взыскании 112 046 руб. 40 коп. штрафных санкций за период с 26.08.06 по 28.11.06 г. в соответствии
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ООО «Ирина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Смоленской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Смоленскоблгражданстрой» (далее – ОАО «Смоленскоблгражданстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела УФССП Смоленской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Республика Татарстан, г. Заинск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «СРО «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан», г.Казань (далее ответчик) о признании п.3
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному по
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Нефтепродукт», г. Оренбург в связи с грубым нарушением действующего законодательства, а именно: по состоянию на 01.01.2007 г. стоимость чистых активов общества составила минус
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ТМТ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения налогового органа от 18.12.2006 № 19340, требований от 18.12.2006 № 152369, № 152371, № 152400.
установил: Закрытое акционерное общество «Мегарон-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Берег» (далее – ответчик) 40 076 руб. убытков, причиненных нарушением
у с т а н о в и л : Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2007 года по делу № А70-2177/3-2007 было принято к производству заявление ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Олвиз» (далее ООО «Олвиз» или должник) о признании банкротом по упрощенной процедуре,
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – административный орган) об
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Аксубаевского района РТ (далее–заявитель) обратился с заявлением в суд о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2, Аксубаевский район (далее- лицо, привлекаемое к ответственности).
УСТАНОВИЛ: С учетом уточненных требований, принятых судом, общество с ограниченной ответственностью «Максима плюс», г. Новокуйбышевск, Самарская область (далее истец) на основании договора уступки права требования от 13.03.2007 г., заключенного между ООО «ГазХимТрейдинг» и ООО «Максима плюс»,
