установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Мурманская объединенная техническая школа Общероссийской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - истец, ООО «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спика-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, УФАС, Управление) о
установил: Акционерное общество «Автоколонна № 1802» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 454 620 руб. 49 коп. убытков,
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017г. принято поступившее 07.12.2017 г. заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания» в дальнейшем переименованного в Акционерное общество «Инвестиционная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193232, <...>, лит. А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невская Финансово-Строительная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии – металл» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскэлектрокабель» (далее - Ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «КТА-МЕТ» (ОГРН: <***>, адрес: 164500, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО "КТА-МЕТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного
установил: страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузкинъ сервис" (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – ООО «УФР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, заявитель) обратился с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд гражданина из Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее – заявитель, общество, ООО «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации г. Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломеханик» (далее – ответчик) о взыскании убытков - 2 668 856 руб. 56 коп.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Подвойского, д.16, корп.1, лит.В, пом.12Н; далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маг+С» (далее – истец, исполнитель, общество, ООО «Маг+С») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – ответчик, заказчик, министерство) о признании
установил: 21.06.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО «Техноторг» о признании ЗАО «Агротехмаш» (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от
установил: Акционерное общество «Технойл» (ОГРН: <***>, адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 8, корп. 1, стр. 1, пом. 18-Н, оф. 306, далее – АО "Технойл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО2 (далее – ФИО2,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электромашиностроительный завод» (далее – ООО «ЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Восход" обратилось в Арбитражный суд Республике Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
