УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2019 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение Тульской области «Организатор перевозок и навигаций» (далее – истец, ГУ ТО «Организатор перевозок и навигаций») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
установил: ФИО5 (далее - ФИО5, должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее -заявитель, общество, ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.10.2020 по делу об
УСТАНОВИЛ: управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – УЖКХ г. Невинномысска, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ООО «Блеск», общество,
УСТАНОВИЛ: 08.12.2020 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2020 заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначено судебное
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагайский» (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее – ООО «Центр Экологической Безопасности», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (далее – заявитель, общество, ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании
установил: Акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «ММП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть «Закрытого
установил: Акционерное общество «Автоколонна № 1802» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 3 454 620 руб. 49 коп. убытков,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Доступная Спецтехника» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Муравей» (далее -ответчик) 2654525 рублей задолженности, 4537 рублей 19 копеек пени за
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Импланта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения об отказе взапрашиваемыхдействияхвотношениидекларациинатовары№ 10013160/120721/0423471, выраженное в письме от 23.08.2021 г.; об обязании
установил: акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее –
установил: Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017г. принято поступившее 07.12.2017 г. заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания» в дальнейшем переименованного в Акционерное общество «Инвестиционная
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» (далее – истец, ООО ««Прометей п. Зырянка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик,
у с т а н о в и л: религиозная организация «Архиерейское подворье храма святителя ФИО1 г. Великого Устюга Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, д.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193232, <...>, лит. А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: сельскохозяйственный производственный кооператив – рыболовецкий колхоз «Возрождение» (далее – заявитель, Кооператив, СПК РК «Возрождение») обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области (далее – ответчик,
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – Истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2021 удовлетворены требования АО ПКФ «Силикатчик» (далее – заявитель, общество) и решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Прибалтийская» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП
