установил: общество с ограниченной ответственностью «Прометей п. Зырянка» (далее – истец, ООО ««Прометей п. Зырянка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 193232, <...>, лит. А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
у с т а н о в и л: религиозная организация «Архиерейское подворье храма святителя ФИО1 г. Великого Устюга Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, д.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое» (далее – заявитель, общество, ООО «Администрация АПП «Полтавка» грузовое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Прибалтийская» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП
УСТАНОВИЛ: государственное учреждение Тульской области «Организатор перевозок и навигаций» (далее – истец, ГУ ТО «Организатор перевозок и навигаций») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее
установил: Компания с ограниченной ответственностью Выборг Лимитед (далее – заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в
установил: Гражданин ФИО3 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, адрес: 197046, <...>; далее – ООО «Трансойл», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
установил: определением арбитражного суда от 22.05.2020 в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов. Решением арбитражного суда от 30.11.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн СПб» (ОГРН <***>, адрес: 192029, <...>, лит. К, оф. 625-3; далее – ООО «Сатурн СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления
УСТАНОВИЛ: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным
установил: акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС, Управление)
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карагайский» (далее - Заявитель, Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи
у с т а н о в и л: религиозная организация «Архиерейское подворье храма святителя ФИО1 г. Великого Устюга Вологодской области Великоустюжской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (адрес: 162390, Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Великий Устюг, ул. Красноармейская, д.
установил: ИП ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 527807 руб., в возмещения ущерба, 7000 руб., расходов на производство оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» (далее – ООО «Центр Экологической Безопасности», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее -заявитель, общество, ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.10.2020 по делу об
установил: общество с ограниченной ответственностью «Доступная Спецтехника» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Муравей» (далее -ответчик) 2654525 рублей задолженности, 4537 рублей 19 копеек пени за
УСТАНОВИЛ: администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным
