установил: общество с ограниченной ответственностью «Авира-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «АСЭРП» (далее - ЗАО «АСЭРП», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, взыскатель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит отменить постановление от 20.02.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления
установил: Администрация Кировского района города Перми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании объекта капитального строительства размерами: высота -4,1 м, длина -13,6 м, ширина -9,5 м.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания«Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Карат
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 10.02.2021) ООО «Фрегат-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Университет, Учреждение),
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ИП ФИО2 (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Санкт-Петербурга» (далее – ООО «ДКС СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее – ООО «КИТ»,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Владивосток-новости» (далее - АО «Владивосток-новости», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 23.03.2020 обратился кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании должника - ФИО2, несостоятельным (банкротом) (далее - заявление №1, заявление от 23.03.2020).
УСТАНОВИЛ: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее –
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК «Дом-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: министерство общего и профессионального образования Ростовской области обратилось (далее - министерство, истец) с иском в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с частного дошкольного учреждения «Детский сад № 96 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным ы порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
установил: ООО «АК Строй» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «ПСТ-Механизация» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» (далее - ООО «УК «Евгения», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края, инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (далее – истец, МКУ «Главстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭкспертЦентр» (далее – ответчик, ООО «ТехЭкспертЦентр») с уточенными в порядке статьи 49
