установил: Общество с ограниченной ответственностью ДСК «Донбасс» (далее – истец, ООО ДСК «Донбасс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности»,Республика Марий Эл», г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, ООО «УНЦИБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВЛ Новости» (далее – заявитель, общество, ООО «ВЛ Новости») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – Синенький В.Б., должник).
У С Т А Н О В И Л : ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АНО «НЭКЦ» о взыскании 15 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 1 000 руб. – штраф,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – заявитель, банк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные активы» обратилось в суд с заявлением о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 1.204.680 рублей 93 копейки.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.11.2021 отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная
установил: Администрация Кировского района города Перми (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании объекта капитального строительства размерами: высота -4,1 м, длина -13,6 м, ширина -9,5 м.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтедобывающее предприятие «Чепаковское» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) о признании
установил: публичное акционерное общество «Московский Областной Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным ы порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 04.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обратилось в суд с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребназора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее – Управление
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 ходатайство ООО «Мегаполис» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Заявление ФИО1 признано обоснованным. В отношении ООО «Мегаполис» (место нахождения (адрес): 188663, Ленинградская область,
УСТАНОВИЛ: межмуниципальный отдел внутренних дел Российской Федерации «Дятьковский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа Фокино и Дятьковского муниципального района») (далее – истец, МО МВД России «Дятьковский») обратился в Арбитражный суд Брянской
УСТАНОВИЛ: решением от 23.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Определением суда от 10.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Спички Н.В.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор, банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бест Фиш» (далее – должник, ООО «Бест Фиш») несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 (далее – арбитражный суд) к производству суда принято заявление ООО «ПСО «Леноблстрой» о признании ООО «Герасимовская» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2020 (решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2021 должник – ФИО2признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена – ФИО4.
