УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Ейская» дорожно-передвижная механизированная колонна (далее - АО «Ейская» ДПМК, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному отделу по надзору за системами газораспределения Северо-Кавказского управления Федеральной
установил: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2020 (решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Автовазбанк» (далее – АО «Автовазбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (далее – АО «Торговый дом «Михайловский») несостоятельным (банкротом).
установил: 16.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.06.2020 в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» Пионерского городского
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 ходатайство ООО «Мегаполис» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения. Заявление ФИО1 признано обоснованным. В отношении ООО «Мегаполис» (место нахождения (адрес): 188663, Ленинградская область,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Два кита» (далее – истец, ООО «Два кита») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – ответчик, ООО «Консоль»)о признании недействительным одностороннего
установил: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта федерального агентства воздушного транспорта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения
установил: определением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Балтийская газовая компания» (далее – ООО «Концерн «Балтийская газовая компания») процедуру наблюдения и утвердил в должности
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК «Дом-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбит-
УСТАНОВИЛ: министерство общего и профессионального образования Ростовской области обратилось (далее - министерство, истец) с иском в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с частного дошкольного учреждения «Детский сад № 96 открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2021 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «А Плюс Инжиниринг») введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор" о взыскании 24 194 106 руб. 52 коп.
У С Т А Н О В И Л: муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (далее – истец, МКУ «Главстрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЭкспертЦентр» (далее – ответчик, ООО «ТехЭкспертЦентр») с уточенными в порядке статьи 49
У С Т А Н О В И Л: Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением ООО инвестиционно-промышленная компания «Комплекс», г. Ейск (далее – общество, страхователь) о
УСТАНОВИЛ: решением от 23.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимические инновации" (ОГРН: <***>) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию имени Осканова С.С. (ОГРН: <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.584.000
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» (далее - ООО «УК «Евгения», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ Краснодарского края, инспекция) о признании
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
