установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее – ООО «АВТО-ЗАЩИТА») обратилось в суд с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребназора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее – Управление
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «А Плюс Инжиниринг») введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: конкурсный управляющий 23.08.2021 обратился в суд с заявлением о признании доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое было принято и назначено к рассмотрению на 22.09.2021.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 21.10.2019 обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евротех» (далее - ООО «Евротех») о несостоятельности
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 (далее – арбитражный суд) к производству суда принято заявление ООО «ПСО «Леноблстрой» о признании ООО «Герасимовская» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Королёва, д.63, к.2, лит.А, кв.293, далее – Общество) введена процедура
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Два кита» (далее – истец, ООО «Два кита») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – ответчик, ООО «Консоль»)о признании недействительным одностороннего
установил: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, Москва, ул. Кузнецкий мост, д.
установил: 16.11.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК Контакт», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления муниципального жилищного
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 ООО УК «Дом-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: конкурсный управляющий Банка «Таатта» (Акционерного общества) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик-1, ИП ФИО5), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) о
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 04.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – истец, ООО «Байкал Логистика») обратилось в арбитражный суд с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 23.03.2020 обратился кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании должника - ФИО2, несостоятельным (банкротом) (далее - заявление №1, заявление от 23.03.2020).
установил: определением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Балтийская газовая компания» (далее – ООО «Концерн «Балтийская газовая компания») процедуру наблюдения и утвердил в должности
У С Т А Н О В И Л: гражданка ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.10.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Санаторий «Белые ночи» (далее - ОАО «Санаторий «Белые ночи», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного
УСТАНОВИЛ: краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (далее –
установил: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Рэм» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбит-
УСТАНОВИЛ: Администрация Фонталовского сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании убытков в размере 269 395 руб., причиненных по причине
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СТП-Саста» (далее – истец, АО «СТП-Саста») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «САСТА» (далее – ответчик, ОАО «САСТА») об обязании возвратить переданное на ответственное хранение имущество,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество " Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным
