У С Т А Н О В И Л: ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 282 262 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее - общество), ФИО2, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2 и об отстранении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Надвоицкая управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, Республика Карелия, <...>, далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным
установил: администрация муниципального образования «Медведевское сельское поселение» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании уведомления Контрольно-счетной палаты Челябинской области (далее – счетная палата) от 12.05.2020 №ОКР-20/722
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ответчик, ООО «Фарт») о взыскании539 282руб. убытков, а также об установлении сервитута в отношении газопровода D 50, проходящего от
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее суд) от 20.10.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017) заявление ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным
установил: муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области (далее – заявитель, предприятие, МУП «Коммунсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО3, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельной (банкротом). Определением суда от 16.03.2020 в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГиперСеть» (далее – заявитель, ООО «ГиперСеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 (резолютивная часть 27.09.2017) ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное.
установил: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, Общество, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому муниципальному району в лице Управления имущественных
установил: Государственное казенное учреждение Самарской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Ровесник" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью «А.Б.К.-СТРОЙ» в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 заявление ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 принято к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве ФИО2 (далее - ФИО2, должник), последний 08.07.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении возникших между должником, финансовым управляющим и кредитором
УСТАНОВИЛ: Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Филин» (далее – общество) об аннулировании лицензии серии ДК № 006924 на розничную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нота» (далее – заявитель, общество, ООО «Нота») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «СТОД», Общество), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК Росгосстрах», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест» (далее – ООО «УК «Инвест»,
установил: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обратился ФИО1 В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных
